Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 66а-1080/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелева И.Л., при секретаре Асеевой П.В.

рассмотрев частную жалобу представителя ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка" на определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2023 года о назначении судебной оценочной экспертизы по административному делу N3а-42/2023 по иску Сусликовой Ирины Николаевны к ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости", Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, пересмотре кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛА:

Сусликова Ирина Николаевна обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости", Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения от 9 июня 2023 года N89-553/01-09-01/3218 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке N2210207-ос от 17 февраля 2023 года, составленным ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н.", пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости и установлении ее в размере рыночной стоимости -42 447 000 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

В процессе рассмотрения административного дела судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года, проведение которой поручено эксперту ООО "ЭКО-Н".

Производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы.

С указанным определением не согласился административный ответчик ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка".

В частной жалобе представитель ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка" указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения по делу судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года - дату, на которую установлена оспариваемая кадастровая стоимость, и для приостановления производства по делу.

Поскольку с 1 апреля 2023 года субъект перешел к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237, кадастровая стоимость в размере рыночной должна быть установлена на дату составления отчета об оценке рыночной стоимости.

При отсутствии такого отчета у суда не имелось оснований для принятия искового заявления к производству суда.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2023 года.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 11 июня 2020 года "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений статьи 313 КАС РФ в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Статьями 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможность обжалования определения суда о назначении судебной экспертизы не предусмотрена.

Исходя из положений статьи 115, ч. 3 ст. 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу. В части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, возражения в отношении определения суда могут быть могут быть изложены при обжаловании итогового судебного акта.

Как следует из содержания частной жалобы, определение суда о назначении судебной экспертизы обжалуется представителем административного ответчика в части приостановления производства по делу по мотиву отсутствия оснований для назначения экспертизы.

Признавая определение суда незаконным и подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменений в Федеральный закон N237-ФЗ и введен новый механизм установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, путем введения статьи 22.1 "Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости".

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в частности, предусмотрено, что в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не применяются; с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"; рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ, Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2023 года N21-П установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Ямало-Ненецкого автономного округа - 1 апреля 2023 года.

Таким образом, с указанной даты, для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и учтенных в ЕГРН, в размере их рыночной стоимости, применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", и не могут применяться ни положения статьи 22 указанного Федерального закона, ни положения 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г, содержит разъяснения, согласно которым рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Таким образом, с 1 апреля 2023 года кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной только по состоянию на дату составления отчета об оценке, в данном случае, это дата составления отчета об оценке ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." -17 февраля 2023 года.

Как следует из документов, приложенных к материалам административного дела, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N Сусликова И.Н. обратилась в ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка" 6 июня 2023 года, то есть, после перехода субъекта к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, между тем, в предоставленном ею отчете об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости была установлена по состоянию на дату -1 января 2021 года (дата установления оспариваемой кадастровой стоимости 98 105 260 рублей), а не на дату составления отчета об оценке ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." -17 февраля 2023 года.

Этот же отчет об оценке был представлен административным истцом в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Принимая исковое заявление Сусликовой И.Н. к производству суда Ямало-Ненецкого автономного округа и, назначая по делу судебную оценочную экспертизу, следствием чего явилось приостановление производства по административному делу, суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства.

Между тем, отсутствие отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного на дату, указанную сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости, препятствовало не только рассмотрению заявления Сусликовой И.Н. в ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка", но и принятию административного иска к производству суда, а назначение судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости имущества по состоянию на 1 января 2021 года, противоречит принципам относимости и допустимости доказательств, процессуальной экономии, приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения заявленных требований и возложению на стороны безосновательных затрат, связанных с возмещением судебных расходов.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопреки требованиям действующего законодательства, поручая проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Н", суд первой инстанции не указал фамилию эксперта, которому поручается проведение экспертизы, что впоследствии может явиться основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.

Руководствуясь статьями 95, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2023 года о назначении судебной экспертизы по административному делу N3а-42/2023 отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья