Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 66а-1173/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелева И.Л., рассмотрев, без проведения судебного заседания, частную жалобу представителя ООО "Консойл-М БАЗА" на определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2023 года о возвращении административного искового ООО "Консойл-М БАЗА" к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (материал 9а-43/2023),

УСТАНОВИЛА:

определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2023 года, на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращено административное исковое заявление ООО "Консойл-М БАЗА" к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, а также об установлении архивной кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, установленной по состоянию на 6 июля 2012 года, в размере его рыночной стоимости.

В частной жалобе представитель административного истца просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2023 года в части.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 31 июля 2020 N 269-ФЗ и Федеральным законом от 19 декабря 2022 года N546-ФЗ.

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года, в течение которого государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N237-ФЗ или Федеральным законом N135-ФЗ, при этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона N237-ФЗ, положения данного закона не применяются к оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменений в Федеральный закон N237-ФЗ и введен новый механизм установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, путем введения статьи 22.1 "Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости".

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в частности, предусмотрено, что в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не применяются; с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"; рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 января 2021 года N23-П установлено, что ХМАО-Югры переходит к применению ст.22.1 Федерального закона N 237-ФЗ с 1 апреля 2021 года.

Таким образом, с указанной даты, для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и учтенных в ЕГРН, в размере их рыночной стоимости, применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", и не могут применяться ни положения статьи 22 указанного Федерального закона, ни положения 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г, содержит разъяснения, согласно которым рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Из вышеприведенных норм права следует, что архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, установленная по состоянию на 6 июля 2012 года, может быть оспорена административным истцом на основании положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при условии, если на дату обращения в Комиссию или в суд у него сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Статьей 24.18 указанного федерального закона для юридических лиц установлен предварительный досудебный порядок обращения с требованием о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении ее в размере рыночной в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, в числе прочих документов, должен быть приложен отчет об оценке, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Поскольку ООО "Консойл-М БАЗА" не представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 6 июля 2012 года, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлено решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в части оспаривания действующей кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, установленной по состоянию на 1 января 2019 года, исковое заявление также не соответствует требованиям действующего законодательства, между тем считает, что причины, по которым исковое заявление в указанной части не может быть принято к производству суда, являются основанием для вынесения определения об отказе в принятии, а не о возвращении.

Как следует из представленных документов, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости истец обратился в суд 24 октября 2023 года, то есть, после перехода субъекта к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, между тем, к исковому заявлению им не приложено решение Бюджетного учреждения по вопросу о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении ее в размере рыночной стоимости, истец также не обжалует решения указанного Бюджетного учреждения об отказе в удовлетворении его требований о пересмотре кадастровой стоимости, в то время как требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной может быть заявлено только одновременно с требованием о признании незаконным решения Бюджетного учреждения (ч.1.1 ст.246 Кодекса административного судопроизводства).

Несоблюдение административным истцом установленного законом внесудебного порядка разрешения спора о пересмотре действующей кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления ее в размере рыночной стоимости, является основанием для отказа в принятии исковых требований, в связи с чем, определение суда в указанной части подлежит отмене.

Судебная коллегия также отмечает, что помимо решения Бюджетного учреждения к исковому заявлению не приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, составленный на дату заключения договора об оценке между ООО "Консойл-М БАЗА" и оценщиком, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, что также является нарушением положений статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2023 года в части возвращения административного искового заявления ООО "Консойл-М БАЗА" к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, отменить.

В указанной части в принятии административного искового заявления отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Консойл-М БАЗА" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья