Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 16-2503/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., ознакомившись с жалобой начальника отдела Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 на вступившее в законную силу постановление судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 12 декабря 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дикт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 12 декабря 2022 года прекращено производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дикт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Начальник отдела Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступивший в законную силу судебный акт в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подана начальником отдела Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, при этом к жалобе было приложено сопроводительное письмо заместителя руководителя управления ФИО3 о направлении материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение в Магдагачинский районный суд "адрес", следовательно, начальник отдела Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 не является должностным лицом, которое может обжаловать указанный судебный акт.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу Девятым кассационным судом общей юрисдикции, проверяющим законность вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

жалобу начальника отдела Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 на вступившее в законную силу постановление судьи Магдагачинского районного суда Амурской области от 12 декабря 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дикт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова