Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 7У-3640/2023[77-1816/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П, Горбачева А.Н, при секретаре судебного заседания Чернавиной Ю.Ю, с участием: прокурора Подражанца В.И, защитника адвоката Мельникова В.С, осужденного Ваулина Р.Н. посредством видео-конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ваулина ФИО8 о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.05.2023,

УСТАНОВИЛА:

приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.05.2023

Ваулин ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Ваулин Р.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ваулина Р.Н. под стражей с 04.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Ваулин Р.Н. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ваулин Р.Н. не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного выражает несогласие с приговором. Указывает, что в приговоре отсутствует информация о том, что он военнообязанный и на момент вынесения приговора прошел отбор добровольцев на контрактную службу в зону СВО. Просит применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению в части исключения рецидива преступления, смягчения наказания и назначения его отбывания в исправительной колонии общего режима, рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно. Выводы суда о виновности осужденного не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Ваулина Р.Н. дана верная.

При назначении наказания суд верно в соответствии с положениями ст. 60, 43 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, г" ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сестры, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Намерение, на наличие которого осужденный ссылается в жалобе, не относится к обстоятельствам, смягчающим наказание в силу положений ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания судом допущено нарушения уголовного закона, повлиявшие на размер наказания и вид режима исправительного учреждения.

Как следует из приговора, во вводной его части указано о наличии судимости по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края 16.10.2008, которым Ваулин Р.Н. был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по которому Ваулин Р.Н. был освобожден по отбытию наказания 11.02.2015.

С учетом указанной судимости, обстоятельством отягчающим наказание осужденного Ваулина Р.Н. суд признал опасный рецидив преступлений.

Между тем, в соответствии с положениями п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.1996, действовавшей в период совершения Ваулиным Р.Н. преступлений, за которые он был осужден по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 16.10.2008, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу ст.ст.9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются действовавшим во время его совершения уголовным законом. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку приговором от 16.10.2008 Ваулин Р.Н. был осужден до внесения изменений в п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ, которые ухудшают положение осужденного и не могут быть применены в силу положений ст. 10 УК РФ, то судимость по приговору от 16.10.2008, с учетом того, что 11.02.2015 Ваулин Р.Н. был освобожден по отбытию срока наказания, следует считать погашенной 11.02.2021.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относящееся к категории тяжких, Ваулиным Р.Н. по обжалуемому приговору совершено 22.12.2022, то есть в период погашенной судимости по приговору от 16.10.2008.

Принятие неверного решения о признании в действиях осужденного рецидива преступлений повлекло за собой незаконное назначение Ваулину Р.Н. наказания с применением положений ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, а также назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии с более строгим режимом.

Кроме того, поскольку других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны, предусмотренные п. "г" ч.2 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наказание Ваулину Р.Н. следовало назначить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, Вследствие неверного применения уголовного закона приговор подлежит изменению со смягчением наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, как и положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени тяжести преступления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, определила:

приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.05.2023в отношении осужденного Ваулина ФИО10 изменить.

Исключить из приговора указания:

о наличии судимости по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края 16.10.2008;

о наличии в действиях Ваулина Р.Н. особо опасного рецидива;

об учете наличия рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства;

о назначении наказания Ваулину Р.Н. с учетом правил ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Применить при назначении Ваулину Р.Н. наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить его до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ваулина Р.Н. под стражей с 04.05.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ваулина Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи А.П. Васильев

А.Н. Горбачев