Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 7У-4068/2023[77-1754/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Гаврилова Е.В, Трофимова К.Б, при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В, с участием

прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Калачинского А.А, осужденного Чеканова А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чеканова А.П. на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 марта 2023 года и апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 марта 2023 года

Чеканов Антон Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1). 16 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

2). 21 июня 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам 5 дням исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, -

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности с приговором от 21 июня 2022 года окончательно назначено 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 25 мая 2023 года приговор изменен, признано смягчающим обстоятельством добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда;

смягчено наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы;

в остальном приговор оставлен без изменения.

Чеканов осужден за умышленное причинение ФИО8 13 ноября 2022 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено в г. Биробиджан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности Чеканова.

Приводит положительные сведения о личности, перечисленные в приговоре, и полагает, что эти обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность его действий.

Утверждает о том, что поводом к совершению преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшей, которое просит признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Ссылается на то, что на его иждивении находится 7 человек, и он является единственным их кормильцем, однако это не учтено судом.

Просит применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Биробиджана Карасенко, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебного решения, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по делу не имеется.

Приговор в отношении Чеканова соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Чеканова в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.

Правовая оценка содеянного Чекановым соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной.

При назначении наказания судами учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и тех, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный, а именно отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также аморального и противоправного ее поведения, послужившего поводом к совершению в отношении нее преступления, из дела не усматривается. Более того, из видеозаписи с места преступления следует, что потерпевшая осужденного не провоцировала, в то время как он взломав дверь, стал ее избивать.

То обстоятельство, что потерпевшая заявила об отсутствии претензий к Чеканову, простила его и высказала свое мнение о мере наказания, не является безусловным основанием для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора и апелляционного определения, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Выводы суда о том, что исправление Чеканова возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденному наказания, не установленных по делу либо не учтенных судом в полной мере, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб адвоката и осужденного проверены и в приговор внесены соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного Чеканова Антона Павловича на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 15 марта 2023 года и апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 25 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Гаврилов

К.Б. Трофимов