Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 7У-4313/2023[77-1850/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П, Любенко С.В, при помощнике судьи Колесниковой Е.Н, с участием: прокурора Науменковой М.С, защитника адвоката Сиротина К.С, осужденного Зыкова В.О. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зыкова ФИО20 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2022, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2022,

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2022, Зыков ФИО21 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" АССР, ранее судимый:

- 12.04.2007 Якутским городским судом PC (Я) по ч.1 с.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год;

- 31.08.2007 Якутским городским судом PC (Я) по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком на 2 года;

- 22.04.2008 Якутским городским судом PC (Я) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда PC (Я) от 19.06.2008) основании ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Якутского городского суда PC (Я) от 15.12.2009 на неотбытый срок 01 год 3 месяца 25 дней.

- 17.03.2011 Якутским городским судом PC (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.04.2008) к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 27.05.2020 освобожден по отбытии срока наказания, осужден по п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, без штрафа с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего городского округа или муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Зыков В.О. обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2022 приговор оставлен без изменения.

Зыков В.О. осужден:

за совершение двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору;

за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По этому же уголовному делу осужден ФИО2, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

В кассационной жалобе осужденный Зыков В.О. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуальных законов.

Указывает, что в ходе предварительного расследования применялись недопустимые методы ведения следствия, показания о совершении преступлений были им даны под физическим и психологическим воздействием, без участия адвоката.

Он непричастен к совершению преступления в отношении ФИО7, в преступный сговор с Мельниковым не вступал, преступление они не совершали. ФИО7 оговорил его. Судом не приняты во внимание показания Мельникова о его (ФИО1) невиновности. Обстоятельства сдачи в комиссионный магазин телефона потерпевшего не выяснены, показания свидетелей Медведевой, Михайлова противоречивы.

Преступление в отношении ФИО8 должно квалифицироваться как кража, так как потерпевший сам пригласил их в дом и в момент совершения преступления спал. ФИО9 является соучастником преступления, так как не пыталась разбудить Корякина, поехала с ними в комиссионный магазин, деньги тратила совместно с мужем ФИО2, о совершенном преступлении не сообщила.

К краже с дачи Лепчиковой он непричастен, доказательства совершения им кражи являются недопустимыми. Его задержали 12.08.2021, а потерпевшая обратилась с заявлением 13.08.2023, он не знает, где находились все это время похищенные вещи.

Протокол осмотра места происшествия от 13.08.2021 является недопустимым доказательством, так как составлен в отсутствие понятых, в указанное в протоколе время невозможно был произвести осмотр, не указан способ проникновения в дом, на фото-таблице отсутствует фото ящика в котором изъяты вещи. Фото-таблица, приобщенная к протоколу осмотра места происшествия, не соответствует содержанию протокола.

Его ходатайство о допросе в судебном заседании следователя Чириковой Н.С. и специалиста Никифирова В.М. оставлено без внимания.

Просит удовлетворить его жалобу, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Якутска Винокуров О.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, прокурора, полагавшую судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Зыкова В.О. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, при этом суд указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Собранные органом предварительного расследования доказательства по делу, обоснованно признаны судом достаточными для принятия решения.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, к чему оснований при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 47.1 УПК РФ не имеется.

Изложенные в ней доводы приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения со ссылкой на доказательства по делу и их всесторонний анализ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не имеется. То, что данная оценка не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

В основу обвинительного приговора верно положены показания потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16. Данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей, желании оговорить осужденного верно не установлено.

Суд обоснованно сослался на оглашенные показания Зыкова В.О, данные в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке их на месте и в ходе очной ставки. Они даны в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них. Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов предварительного следствия судом проверены, при этом принято во внимание вынесенное по результатам проверки постановление от 01.08.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Протокол осмотра места происшествия от 13.08.2021, в ходе которого изъяты похищенные у Лепчиковой вещи, соответствует требованиям ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ, проведение осмотра без понятых при фиксации хода и результатов следственного действия с применением технических средств предусмотрено ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Проверка показаний на месте от 14.08.2021, в ходе которой осужденный показал о совершении кражи имущества ФИО13, проведена в соответствии со ст. 194 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, все ходатайства разрешены принятые по ним решениям соответствуют положениям УПК РФ.

Действия осужденного по всем трем хищениям квалифицированы верно. Оснований для квалификации хищения, совершенного у ФИО8, как тайного, суды не усмотрели, верно мотивировав принятое решение тем, что хищение бытовой техники у ФИО8 имело место в присутствии очевидца ФИО17, которая высказывала требования его прекратить.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о невозможности назначения наказания с применением ч.6 ст. 15, ст.73, 64 УК РФ судом надлежаще мотивированы и обоснованы.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Зыкова ФИО22 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2022, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи А.П. Васильев

С.В. Любенко