Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-8728/2023[88а-9606/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Партизанского районного суда Приморского края от 28 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Черных А.И. к администрации Партизанского муниципального района Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Черных А.И. обратился в Партизанский районный суд Приморского края с исковым заявлением, просил признать незаконным отказ администрации Партизанского муниципального района, изложенный в письме от 12 августа 2022 года, в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в кадастровом квартале N, площадью 3 088, 9 кв.м, возложить на администрацию Партизанского муниципального района обязанность предоставить ему указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2022 года через специализированный интернет-ресурс "НаДальнийВостокРФ" им было подано заявление о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 3 088, 9 кв.м, подготовлена схема земельного участка. На момент подготовки схемы участок был свободен от каких-либо ограничений. Участок расположен в кадастровом квартале N, имеет условный кадастровый N. 4 августа 2022 года через интернет ресурс "НаДальнийВостокРФ" он был уведомлен о том, что участок не может быть предоставлен, так как входит в границы 185 Квартала Партизанского лесничества Министерства обороны Российской Федерации и расположен в границах запретной зоны военного объекта Партизанское лесничество Министерства обороны Российской Федерации. На момент подачи заявления информация о том, что участок находится в границах земель Министерства обороны РФ, на всех открытых интернет ресурсах отсутствовала. Истец обратился к кадастровому инженеру, которым были проведены кадастровые работы, подготовлено заключение, согласно которому границы, испрашиваемого земельного участка на границы земель Министерства обороны РФ не накладываются.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2023 года, иск Черных А.И. удовлетворен. Признано незаконным решение администрации Партизанского муниципального района Приморского края, изложенное в письме от 4 августа 2022 года, об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 3 088, 9 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N, условный кадастровый N; на администрацию Партизанского муниципального района Приморского края возложена обязанность предоставить Черных А.И. земельный участок площадью 3088, 9 кв.м, расположенный в кадастровом N, условный кадастровый N

18 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации, поданная через Партизанский районный суд Приморского края 8 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами недостаточно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу; не дана надлежащая оценка представленным доказательствам; выводы судов противоречат материалам дела; юридически значимые обстоятельства по делу установлены неверно. Судами к участию в деле не привлечены в качестве соответчиков Партизанское лесничество Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации. Дело подлежало рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Судами не принято во внимание, что к землям, ограниченным в обороте, относятся, в том числе, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности. Предоставление истцу испрашиваемого земельного участка приведет к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером N, что является нарушением имущественных интересов Министерства обороны Российской Федерации.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года дело по исковому заявлению Черных А.И. к администрации Партизанского муниципального района Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением председателя Первого судебного состава (по рассмотрению административных дел) Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 года кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года N119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ) в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (в том числе и на территории Приморского края), площадь которого не превышает одного гектара.

В случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в п.п.1 - 24 ст.7 данного Федерального закона, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом N 119-ФЗ (часть 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ).

Статьей 7 указанного Закона установлены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, в том числе, когда испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (пункт 13).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 27 июля 2022 года Черных А.И. обратился в администрацию Партизанского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в кадастровом квартале N, площадью 3 088, 9 кв.м, с условным кадастровым номером N, в порядке, установленном Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, приложив схему размещения испрашиваемого земельного участка с географическими координатами его характерных точек.

Решением от 4 августа 2022 года администрации Партизанского муниципального района рассмотрение заявления Черных А.И. о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование приостановлено на основании того, что испрашиваемый земельный участок входит в границы 185 квартал Партизанского лесничества Министерства обороны Российской Федерации и расположен в границах запретной зоны военного объекта - Партизанское лесничество Министерства обороны Российской Федерации.

Полагая данное решение незаконным, поскольку участок свободен от каких-либо ограничений, Черных А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для приостановления рассмотрения заявления истца, поскольку доказательств принадлежности испрашиваемого земельного участка Министерству обороны РФ и расположения в границах запретной зоны военного объекта Партизанского лесничества Министерства обороны РФ суду не представлено.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов нижестоящих судебных инстанций по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 Постановления).

Данные процессуальные требования не соблюдены судами при рассмотрении настоящего дела.

Так, судебные акты постановлены исключено на выводах об отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность испрашиваемого земельного участка Министерству обороны РФ и расположения в границах запретной зоны военного объекта Партизанского лесничества Министерства обороны РФ.

При этом, ни Министерство обороны РФ, ни подведомственные ему органы - Партизанское лесничество Министерства обороны РФ и ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ, имеющие правовую заинтересованность в рассмотрении данного спора и обладающие возможностью предоставить необходимые доказательства для всестороннего и полного исследования обстоятельств, к участию в деле привлечены не были.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-0 и др.).

Вопреки закрепленному в КАС РФ принципу состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), который выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226 КАС РФ), меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судом не приняты, юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства не установлены.

Кроме того, как указано выше, в настоящем случае судами приняты решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу ч.3 ст.328 КАС РФ является безусловным основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Имеющиеся в материалах административного дела судебные извещения, адресованные Министерству обороны РФ, в отсутствие соответствующего определения суда не подтверждают привлечение указанного государственного органа к участию в деле в установленном процессуальным законом порядке.

Необходимо также отметить, что Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 главы 22 названного кодекса).

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Исходя из содержания вышеприведенных норм процессуального права и существа исковых требований Черных А.И, заявленные требования подпадают под регулирование Главы 22 Кодекса административного судопроизводства.

Поскольку судами нижестоящих судебных инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, постановленные по настоящему делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 28 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2023 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Партизанский районный суд Приморского края в порядке административного судопроизводства.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи