Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 8а-8758/2023[88а-9464/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 27 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), в котором, с учетом последующего изменения заявленных административных исковых требований, просил:

- признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, которые выразились в нарушении условий его содержания под стражей в период с января 2017 года по апрель 2018 года (несоблюдение минимальной нормы санитарной площади, отсутствие горячего водоснабжения и вентиляции в камерах);

- взыскать с УФСИН России по Хабаровскому краю компенсацию за допущенные нарушения в размере 372 000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 27 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России).

Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 июня 2023 года, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично:

- признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 под стражей в части несоблюдения минимальной нормы санитарной площади в период с 17 января 2017 года по 3 ноября 2017 года;

- с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований решением суда было отказано.

24 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданная через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края 16 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

По существу в кассационной жалобе приведены доводы о незаконности и необоснованности судебных актов только в части удовлетворённых административных исковых требований.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 июня 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ) следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ определено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данного Федерального закона.

Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, ФИО1 с 14 января 2017 года по 11 апреля 2018 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В период с 14 января 2017 года по 17 января 2017 года административный истец содержался в четырёхместной камере N 332 площадью 19, 6 кв. м.; с 17 января 2017 года по 14 августа 2017 года - в двухместной камере N 345 площадью 6, 6 кв. м.; с 14 августа 2017 года по 3 ноября 2017 года - в двухместной камере N 346 площадью 7, 8 кв. м.; с 3 ноября 2017 года по 11 апреля 2018 года - в двухместной камере N 435 площадью 8, 8 кв. м. Норма санитарной площади в камерах NN 345 и 346 на одного человека при этом не соблюдалась, поскольку ФИО1 находился в них совместно с другим лицом.

В то же время, необходимая вентиляция в перечисленных камерах имелась, горячее водоснабжение в камерах осуществлялось в течение всего периода содержания административного истца за исключением периодов проведения гидравлических испытаний на сетях муниципального унитарного предприятия "адрес" "Тепловые сети".

Разрешая заявленные административные исковые требования, Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения КАС РФ, Федерального закона от 15 июля 1996 года N 103-ФЗ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что поскольку норма санитарной площади при содержании административного истца в камерах N 345 и N 346 в период времени с 17 января 2017 года по 14 августа 2017 года и с 14 августа 2017 года по 3 ноября 2017 года администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не соблюдалась, в пользу ФИО1 за указанные нарушения в порядке статьи 227.1 КАС РФ и статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ должна быть взыскана денежная компенсация, при снижении размера которой с заявленных 372 000 рублей до 50 000 рублей суд первой инстанции исходил из объема и характера допущенных нарушений прав административного истца, их продолжительности, а также принципов разумности и справедливости. Помимо этого, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 111 КАС РФ, взыскал в пользу ФИО1 понесенные им по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований судами нижестоящих инстанций было отказано, поскольку по иным поставленным административным истцом вопросам (наличия вентиляции и горячего водоснабжения в камерах) условия его содержания под стражей соответствовали требованиям действующего законодательства.

Поскольку кассационная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия административных ответчиков с обжалуемыми судебными актами в той части, в которой административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности указанной части решения и апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Что касается выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии нарушений условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в части необеспечения в камерах NN 345 и 346 нормы санитарной площади на одного человека, и, как следствие, о наличии оснований для взыскания компенсации за данные нарушения, то в указанной части оснований не согласиться с приведенными выводами судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к таким выводам, подробно изложены в оспариваемых судебных актах со ссылками на установленные по делу обстоятельства, на нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, а также на имеющиеся в деле доказательства.

Ссылка административных ответчиков в кассационной жалобе на пропуск ФИО1 процессуального срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, несостоятельна, поскольку суд первой инстанции обоснованно восстановил административному истцу соответствующий процессуальный срок.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд без установления обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о том, что нарушение нормы санитарной площади в камерах NN 345, 346 не являлось значительным, что от ФИО1 в администрацию СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не поступало каких-либо жалоб на условия его содержания, - по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций по установленным ими обстоятельствам административного дела; кроме того эти доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем они не могут служить предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, а также не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи