Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8а-8968/2023[88а-9557/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Хабаровскому краю к Колесниковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

УФНС России по Хабаровскому краю обратилось в Верхнебурейский районный суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просило взыскать с Колесниковой О.В. недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2017-2020 года в размере 4 320 рублей, пени за период с 2017 по 2021 года в размере 833, 10 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что Колесникова О.В. являлась плательщиком транспортного налога, свою обязанность по его уплате надлежащим образом не исполнила.

Решением Верхнебурейского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2023 года административное исковое заявление УФНС России по Хабаровскому краю удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 июня 2023 года решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2023 года изменено. С Колесниковой О.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017-2020 года в размере 4 320 рублей, пени по транспортному налогу за 2017-2020 года в размере 69, 58 рублей. В остальной части административные исковые требования УФНС России по Хабаровскому краю оставлены без удовлетворения. С Колесниковой О.В. в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

31 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФНС России по Хабаровскому краю, поданная через Верхнебурейский районный суд Хабаровского края 16 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 июня 2023 года в оспариваемой части и оставлении без изменения решения Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2023 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, задолженность по пене по транспортному налогу, заявленная ко взысканию в настоящем административном иске, обеспечена налоговым органом в полном объёме и в отношении недоимки, на которую начислена взыскиваемая пеня, приняты все необходимые меры, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Недоимка по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 года предъявлена ко взысканию, по которому 30 ноября 2018 года вынесен мировым судьёй судебного участка N 51 судебного района "Верхнебуреинский район Хабаровского края" судебный приказ N 2а-2610/2018, по которому 23 января 2019 года возбуждено исполнительное производство. А в настоящем административном иске заявлена недоимка за 2017, 2018, 2019, 2020 года. Пеня в сумме 16, 34 рублей и в сумме 16, 07 рублей не включалась в требование N 36415 от 30 июня 2020 года.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года кассационная жалоба УФНС России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности по транспортному налогу и отсутствия сведений уплаты такой задолженности, и из того, что сроки обращения в суд с административным исковым заявлением налоговой инспекцией пропущены не были.

Изменяя данное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения пункта 1 статьи 45, пункта 2 статьи 48, часть 1 статьи 70, пунктов 1, 2, 3 статьи 75, пункта 2, абзацев второго, третьего статьи 48, части 2 статьи 286, пункта 6 части 1 статьи 287, абзаца первого статьи 357, абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, установил, что Колесникова О.В. являлась владельцем транспортного средства "данные изъяты", 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак N, с 15 сентября 2005 года по 14 декабря 2022 года; что налоговым органом в адрес Колесниковой О.В. направлялись требования: N 26341 от 24 августа 2018 года об уплате пени транспортного налога в размере 115, 29 рублей в срок до 04 декабря 2018 года, N 10963 от 01 февраля 2019 года об уплате транспортного налога в размере 1 080 рублей, пени в размере 16, 34 рублей в срок до 18 марта 2019 года, N 14078 от 12 февраля 2020 года об уплате транспортного налогов в размере 1 080 рублей, пени в размере 16, 07 рублей в срок до 01 апреля 2020 года, N 36415 от 30 июня 2020 года об уплате пени по транспортному налогу в размере 648, 23 рублей в срок до 24 ноября 2020 года, N 46370 от 22 февраля 2021 года об уплате транспортного налогов в размере 1 080 рублей, пени в размере 5, 47 рублей в срок до 04 февраля 2022 года; что 26 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка N 75 судебного района "Верхнебуреинский район Хабаровского края" вынесен судебный приказ о взыскании с Колесниковой О.В. в пользу МИФНС России N 8 по Хабаровскому краю недоимки по транспортному налогу за 2017-2020 года в размере 4 320 рублей, пени в размере 833, 10 рубля, всего 5 153 рубля, который 22 сентября 2022 отменён, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения; что 17 января 2023 года УФНС России по Хабаровскому краю обратились в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского

края с административным иском о взыскании с Колесниковой О.В. задолженности по транспортному налогу, и пришёл к правильному и обоснованному выводу, что с Колесниковой О.В. подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2017-2020 года в размере 4 320 рублей, и пени на указанную недоимку в размере 16, 34 рублей за налоговый период 2017 год, 16, 07 рублей за налоговый период 2018 год, 31, 70 рубль за налоговый период 2019 год, 5, 47 рублей за налоговый период 2020 год. Одновременно, суд апелляционной инстанции установил, что требование о взыскании с Колесниковой О.В. недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 года административным истцом не заявлялось, в связи с чем не подлежит взысканию задолженность по пени по транспортному налогу в размере 115, 29 рублей, включенной в требование N 26341 от 24 августа 2018 года, и задолженность по пени по транспортному налогу в размере 648, 23 рублей, включенной в требование N 36415 от 30 июня 2020 года, поскольку расчёт пени произведён на задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 года.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем УФНС России по Хабаровскому краю, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемом судебном постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, в том числе расчёты налогового органа, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора. Расчёт недоимки по транспортному налогу и пени судом апелляционной инстанции произведён правильно.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что недоимка по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 года предъявлена ко взысканию, по которому 30 ноября 2018 года вынесен мировым судьёй судебного участка N 51 судебного района "Верхнебуреинский район Хабаровского края" судебный приказ N 2а-2610/2018, по которому 23 января 2019 года возбуждено исполнительное производство, несостоятельна, поскольку доказательства о наличии данного судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 30 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи