Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8а-9014/2023[88а-9567/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Свободного на решение Свободненского городского суда Амурской области от 02 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 20 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации города Свободного к УФССП России по Амурской области, ОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области Новрузовой А.Г, заинтересованное лицо Бакало Галина Александровна, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 50139/23/28044-ИП.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Свободного обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просила освободить администрацию города Свободного от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 21 февраля 2023 года N, указав в обоснование заявленных требований, что администрация города Свободного не уклоняется от выполнения возложенных на неё обязанностей, что на момент получения органом местного самоуправления постановления о возбуждении исполнительного производства жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, в муниципальной собственности отсутствовало, о чем 03 апреля 2023 года в адрес ОСП по городу Свободному и Свободненскому району направлен ответ на требование, и что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 02 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 20 июля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления администрации города Свободного отказано.

31 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Свободного, поданная через Свободненский городской суд Амурской области 23 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и, принятия нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению кассатора, судом первой инстанции не выяснен вопрос о виновности должника в неисполнении, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, исполнительного документа, не проверялись доводы административного истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок. Между тем, согласно информации МКУ "Жилищный центр" города Свободного, у Администрации отсутствовала возможность исполнения решения суда в установленный срок, в связи с отсутствием на тот момент свободного жилого помещения, необходимого для исполнения решения суда в отношении Бакало Г.А, а также, в связи с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. Суд апелляционной инстанции ограничился формальным указанием на отсутствие доказательств совершения Администрацией конкретных действий, направленных на исполнение указанных в исполнительном документе требований, и на то, что она не обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области по вопросу дополнительного финансирования.

Определением судьи судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года кассационная жалоба администрации города Свободного передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, частей 1, 2 статьи 6, частей 1, 12 статьи 30, пункта 13 части 1 статьи 64, части 1 статьи 105, частей 1, 2, 3, 6, 7 статьи 112, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 75 постановления Пленума Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установили, что на основании исполнительного листа ФС N 034741642, выданного 13 марта 2023 года Свободненским городским судом Амурской области, 22 марта 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Свободному и Свободненскому району Новрузовой А.Г. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника администрации города Свободного, предмет исполнения: возложение на администрацию города Свободного обязанности предоставить вне очереди Бакало Г.А. в городе Свободном Амурской области благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не менее 18 кв.м, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления); что 22 марта 2023 года в отношении должника вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 03 апреля 2023 года, а также о предоставлении в адрес ОСП по городу Свободному и Свободненскому району информации об исполнении решения суда; что 04 апреля 2023 года в адрес ОСП по городу Свободному и Свободненскому району поступило письмо администрации города Свободного, согласно которому в муниципальном жилищном фонде отсутствуют жилые помещения,

отвечающие санитарным и техническим нормам, пригодные для проживания, для предоставления Бакало Г.А. во внеочередном порядке во исполнение решения суда, и что при наличии свободного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, Бокало Г.А. будет предоставлено жилое помещение; что 04 апреля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Свободному и Свободненскому району Новрузовой А.Г. вынесено постановление о взыскании с администрации города Свободного исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и пришли к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для освобождения администрации города Свободного от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 50139/23/28044-ИП, поскольку Администрацией не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, что приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем администрации города Свободного, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа, не проверялись доводы административного истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, являются неправомерными, поскольку со стороны администрации города Свободного, как верно указали суды, не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых мер, направленных на исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе.

Довод кассационной жалобы о том, что у Администрации отсутствовала возможность исполнения решения суда в установленный срок, в связи с отсутствием на тот момент свободного жилого помещения, необходимого для исполнения решения суда в отношении Бакало Г.А, а также, в связи с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, равно как не свидетельствуют и том, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

При этом, у администрации города Свободного имелись иные организационно-правовые механизмы исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 02 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Свободного - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи