Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-10101/2023[88-10207/2023]

26 октября 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дубовик М.С, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23 июня 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по исковому материалу Одинца Федора Федоровича к УФСИН России по Хабаровскому краю о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 февраля 2023 года отказано в принятии заявления Одинца Ф.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 сентября 2022 года об отказе в принятии заявления Одинца Ф.Ф. к УФСИН России по Хабаровскому краю о нарушении порядка увольнения.

На указанное судебное постановление Одинцом Ф.Ф. подана частная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2023 года заявление удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 23 июня 2023 года, принятым по частной жалобе Одинца Ф.Ф. на описательную и мотивировочную часть определения, определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель не соглашается с апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 23 июня 2023 года, просит его отменить, так как суд апелляционной инстанции не определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не принял окончательного судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

В силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции не вынес окончательного решения по делу, не основаны на законе.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Данные требования судами выполнены, установив время получения заявителем обжалуемого судебного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока обжалования, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Рассмотрение доводов частной жалобы при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, в полномочия суда первой инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было, выводы судов в должной мере мотивированы со ссылкой на нормы права, подлежащие применению при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд, определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича - без удовлетворения.

Судья Дубовик М.С.