Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10160/2023[88-10326/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В.

судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, указав, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", с включением в данный договор в качестве члена ее семьи ФИО2 На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания. В соответствии с выпиской из протокола городской общественной комиссии по жилищным вопросам истцы признаны малоимущими, нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на состав семьи из двух человек, включены в очередь. Просили обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить им на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим нормам, расположенное в "адрес", площадью не менее 30, 6 кв.м.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления Почта России, заявители в кассационной жалобе просили рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемые судебные акты не соответствуют.

Судами установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являлись долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта в отношении названного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор социального найма с учетом члена семьи ФИО2

Решением городской общественной комиссии по жилищным вопроса администрации Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 в составе семьи из 2 человек, признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении и поставлена в общую очередь на получение жилья.

Обращаясь в суд с настоящим иском, указывая на аварийность жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, наличие у ФИО2 тяжелой формы хронического заболевания, истцы полагали, что имеют право на внеочередное предоставление жилья.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что правовые основания для внеочередного предоставления истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания отсутствуют, поскольку аварийность и непригодность занимаемого жилого помещения не подтверждена соответствующими доказательствами.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они постановлены без достаточного исследования юридически значимых по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приходя к выводу, что истцы в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств тому, что занимаемое ими жилое помещения по адресу: "адрес" признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту либо реконструкции, указывая, что администрация Партизанского городского округа данное обстоятельство не подтвердила, судебные инстанции не учли, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, которым установлен факт несоответствия жилого "адрес" в "адрес" требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с частичным разрушением дома, однако не принято решение о непригодности и аварийности жилья, вынесено по результатам рассмотрения акта обследования жилого помещения МУП ЖКХ "Жилсервис" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному Акту уже на 2005 год тринадцать из двадцати квартир в жилом "адрес" по адресу: "адрес" (в том числе квартира истцов), полностью разобраны. Остальные квартиры находятся в аварийном состоянии, восстановлению не подлежат.

Установив данные обстоятельства, которые не оспаривались ответчиком, более того подтверждались им в многократных ответах на обращения истцов, суды пришли к ошибочному выводу о том, что истцы не имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку фактическое уничтожение жилого помещения, в котором они проживали, само по себе свидетельствует о его непригодности для проживания и невозможности его ремонта или реконструкции.

Иные доводы, свидетельствующие об отсутствии у истцов права на предоставление жилого помещения взамен утраченного, судам не приведены.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что суды ограничились формальными выводами о недоказанности юридически значимых по делу обстоятельств, выводы судебных постановлений не соответствуют установленному, в связи с чем доводы кассационной жалобы признаются заслуживающими внимания, а судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции путем правильного распределения бремени доказывания следует установить юридически значимые по делу обстоятельства, исходя из которых, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи