Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10165/2023[88-10322/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В.

судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области о признании незаконным действий по неначислению надбавки, взыскании надбавки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" (Главное управление МЧС России по "адрес") о признании незаконными действий работодателя, взыскании надбавки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с июня 2007 года и по настоящее время работает мастером газодымозащитной службы 9 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по "адрес". С февраля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ являлся материально ответственным лицом, вел учет имущества ГДЗС на сумму свыше 10000000 рублей, в связи с чем, полагает, что ему в соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по делам ГО, ЧС и ликвидации стихийных бедствий МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N должна была выплачиваться надбавка за учет материальных средств и имущества в размере от 20 до 30 процентов оклада. Обращение к работодателю от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете заработной платы за 2021 год с учетом надбавки оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ N-к, на основании которого начал производить выплаты, однако перерасчет за 2021 год и за январь 2022 года до настоящего времени не произведен. Указывая, что бездействие работодателя нарушило его права и причинило нравственные страдания, выразившиеся в плохом сне, нервозности и раздраженности, просил признать незаконным неначисление надбавки за ведение учета имущества и денежных средств от 20 до 30 процентов от оклада, взыскать с ГУ МЧС России по "адрес" надбавку в размере 215521 рубль 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 18000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2750 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2023 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, полном объеме повторяя доводы апелляционной жалобы, указывая на отсутствие оснований не производить спорную выплату ему, как лицу, непосредственному занятому ведением учета просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Представителем ответчика принесены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений Почта России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу частей 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 23 мая 2016 года N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N "Вопросы оплаты труда работников органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России" утверждены Условия, размеры, порядок осуществления выплат компенсационного характера работникам органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России.

В соответствии с пунктом 51 (раздел II, приложение N) приведенного Приказа, работникам, непосредственно занятым ведением учета вооружения, боеприпасов, боевой техники, имущества и денежных средств по перечням, утверждаемым руководителем, выплачивается надбавка в размере от 20 до 30 процентов оклада (тарифной ставки).

Согласно разделу I Общих положений данного нормативного акта предусматривалось, что условия выплаты компенсационного характера, их размеры устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (пункт 5). Выплаты компенсационного характера работникам устанавливаются приказами руководителей органов, организаций (учреждений) и подразделений системы МЧС России, наделенных полномочиями работодателя (далее - руководители), на основании документов, подтверждающих выполнение работ. Основанием для осуществления выплат компенсационного характера руководителям являются приказы должностных лиц, наделенных в отношении руководителей полномочиями работодателя (пункт 7).

Как установлено судами, ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N работал мастером газодымозащитной службы в группе обслуживания в ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по "адрес"", правопреемником которого на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ является Главное управление МЧС России по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании которого он непосредственно вел учет имущества Управления.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка непосредственно занятым ведением учета имущества по перечням, утверждаемым руководителем, в размере 25% оклада. Ранее указанная надбавка истцу не выплачивалась.

Основанием к установлению ФИО1 ежемесячной денежной надбавки явилось дополнительное соглашение к коллективному договору Главного управления МЧС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого руководителем издан приказ об установлении выплаты работникам, замещающим должность мастера газодымозащитной службы пожарно-спасательной части, поскольку указанная должность включена в перечень и утверждена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, установив, что до ДД.ММ.ГГГГ работодателем не издавались соответствующие распоряжения, занимаемая истцом должность не входила в перечень работников непосредственно занятых ведением учета имущества и денежных средств, тогда как только при указанных условиях допускается выплата спорной ежемесячной надбавки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выплате ФИО4 надбавки ранее ДД.ММ.ГГГГ, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судов не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы в полном объёме основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку порядок, условия и размер надбавки, исходя из вышеприведенного правового регулирования, должны были быть установлены в коллективном договоре или ином локальном нормативном акте с участием выборного органа первичной профсоюзной организации.

До включения ДД.ММ.ГГГГ должности мастера газодымозащитной службы пожарно-спасательной части в перечень и утверждения дополнительным соглашением к коллективному договору Главного управления МЧС России по "адрес" у ответчика отсутствовали основания для выплаты ФИО1 соответствующей надбавки, размер которой установлен в предусмотренных пределах.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи