Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10167/2023[88-10898/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Левицкой Ж.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В, выслушав пояснения представителя Российского союза автостраховщиков, АО "Группа страховых компаний "Югория" ФИО5, заключение прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине неустановленного лица, управлявшего транспортным средством Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак N, погибла ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни ФИО7 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости предоставить окончательные документы компетентных органов. На претензию истца о компенсационной выплате ответчик ответил отказом.

Истец просил взыскать с ответчика в ее пользу компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 152 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее 4 750 рублей за каждый день нарушения сроков выплаты по день фактического исполнения обязательства ответчиком, совокупно не более 500 000 рублей; штраф в размере 237 500 рублей.

Решением Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение. С Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 взысканы компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, неустойка в размере 500 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей.

В кассационной жалобе Российский союз автостраховщиков в лице АО "Группа страховых компаний "Югория" просит об отмене апелляционного определения, в обоснование указав, что повреждения, выявленные у ФИО7, не относятся к характерным для автотравмы. Уголовное дело в отношении неустановленного лица не окончено. Доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни ФИО7 транспортным средством Toyota Corona Premio, отсутствуют.

В суде кассационной инстанции представитель Российского союза автостраховщиков, АО "Группа страховых компаний "Югоря" настаивал на доводах кассационной жалобы.

В заключении прокурор указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом МО МВД России "Дальнегорский" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с "данные изъяты", неустановленное лицо в нарушение правил дорожного движения, управляя транспортным средством Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак N, в районе 2 км 32, 4 м автодороги " "данные изъяты"", двигаясь по направлению к "адрес", совершило наезд на пешехода ФИО7, в результате чего последняя скончалась, а лицо виновное оставило место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения эксперта N следует, что повреждения обнаруженные при исследовании трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения могли быть получены при автотравме.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corona Premio на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Российского союза автостраховщиков заявление на проверку комплектности документов о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни ее дочери ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Российским союзом автостраховщиков дан ответ о необходимости предоставить заявление и заверенную в установленном порядке копию паспорта заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление о компенсационной выплате, приложив к нему, в том числе заявление о членах семьи погибшего, заверенные копии паспорта заявителя, свидетельства о смерти ФИО7, свидетельства о рождении ФИО7, постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта Nю

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков уведомил истца о необходимости предоставить окончательный документ компетентного органа (решение суда, вступившее в законную силу или постановление о прекращении уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, а также неустойку за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен повторный отказ в выплате. Заявителю ФИО1 предложено предоставить постановление о возбуждении уголовного дела, о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела (с указанием лица, в отношении которого вынесено постановление) либо вступившее в законную силу решение суда (оригинал или копия, заверенная органом, выдавшим данный документ).

Отказ в компенсационной выплате явился основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что причинно-следственная связь между произошедшим ДТП с участием транспортного средства Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак А556КХ125 под управлением ФИО8 и наступлением смерти ФИО7 не установлена.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторно проверив и оценив обстоятельства дела, не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции указал, что истец, обращаясь в Российской союз автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, предоставила необходимые и достаточные документы для разрешения вопроса об осуществлении такой выплаты. Также суд апелляционной инстанции указал, что итоговый документ по уголовному делу, как того требует ответчик, заявителем не мог быть предоставлен, поскольку на момент обращения истца с заявлением о компенсационной выплате, производство по уголовному делу не завершено.

Установив, что страховой компанией не соблюдены сроки осуществления страховой выплаты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки, отклонив ходатайство ответчика о ее снижении, а также штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

С данным выводом суда апелляционной инстанции и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.

Согласно названному пункту размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 3 статьи 19 приведенного Закона до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые потерпевший обязан приложить к заявлению при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения, содержится в пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила об ОСАГО), а также в пунктах 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13, 4.18 Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Пунктом 4.18 названных Правил предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил об ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, в том числе предусмотренных пунктом 4.18 Правил.

Установив, что истцом ответчику были представлены все документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.18 Правил об ОСАГО, для осуществления истцу компенсационной выплаты, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

Непредставление истцом итогового документа по уголовному делу, которое на момент обращения истца с заявлением о компенсационной выплате не принято, не могло явиться основанием для отказа истцу в осуществлении такой выплаты, учитывая, что ответчику были представлены все документы, предусмотренные приведенными выше Правилами, подтверждающие факт наступления страхового случая и причинение смерти дочери заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам кассационной жалобы положения пункта 4.18 Правил об ОСАГО предусматривают равноценную возможность заявителя предоставления как постановления о возбуждении уголовного дела, так и итоговый документ, принятый по уголовному делу.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи