Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-10197/2023[88-10319/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Левицкой Ж.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о возмещении ущерба, по кассационной жалобе ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Турукин М.А. обратился в суд иском о взыскании с Симонович Г.А. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 103 600 рублей, расходов по оплате экспертных услуг в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 272 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2022 года по вине Симонович Г.А, водителя автомобиля "Toyota Vitz", произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему Турукину М.А, "Toyota Sai", причинены механические повреждения. Так как выплаченной по заключенному с АО "АльфаСтрахование" соглашению от 17 июня 2022 года страховой выплаты в размере 50 500 рублей оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, Турукин М.А. полагал, что причинитель вреда обязан возместить ему размер причиненного ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "АльфаСтрахование" и ООО "Зета Страхование".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. С Симонович Г.А. в пользу Турукина М.А. взыскано возмещение ущерба в размере 70 900 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 421 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 265 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 327 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Симонович Г.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 мая 2022 года по вине Симонович Г.А, водителя автомобиля "Toyota Vitz", произошло ДТП, в результате которого автомобилю "Toyota Sai", принадлежащему на праве собственности Турукину М.А, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Турукина М.А. застрахована в АО "АльфаСтрахование", Симонович Г.А. - в ООО "Зетта Страхование".

17 июня 2022 года между АО "АльфаСтрахование" и Турукиным М.А. заключено соглашение о страховой выплате, по которому страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50 500 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП Петухова В.В. от 12 июля 2022 года, проведенному по инициативе Турукина М.А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Sai" с учетом износа составляет 83 200 рублей, без учета износа - 154 100 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, исходил из того, что страховое возмещение АО "АльфаСтрахование" в денежной форме выплачено в полном объеме, согласно заключенному между страховщиком и страхователем соглашения, и, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с причинителя вреда разницы между размером ущерба, определенным по результатам экспертизы без учета износа и с учетом износа.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям приведенных норм права с учетом их толкования Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным судом Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законного и обоснованного апелляционного определения служить не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий судьи