Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10486/2023[88-10571/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Левицкой Ж.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пожарского муниципального округа Приморского края о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В, выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пожарского муниципального района Приморского края и ФИО5 был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N Между ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды. В виду договоренностей между администрацией Пожарского муниципального района Приморского края и ФИО1 о заключении договора купли-продажи земельного участка стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали соглашение о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, однако решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был признан недействительным, ввиду отсутствие у администрации Пожарского муниципального района Приморского края полномочий на заключение договора купли-продажи.

Истец просил признать соглашение, заключенное между администрацией Пожарского муниципального района Приморского края и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N недействительным, применить последствия недействительности сделки и признать договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, действующим.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика администрации Пожарского муниципального района Приморского края на администрацию Пожарского муниципального округа Приморского края в порядке процессуального правопреемства.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты. Настаивает на том, что спорное соглашение, было заключено с целью последующего заключения договора купли-продажи данного земельного участка.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края и ФИО8 заключен договор N N аренды земельного участка с кадастровым номером N расположенного "адрес", находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства (далее - договор аренды земельного участка).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N, подписан акт приема-передачи земельного участка (далее - соглашение).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края и ФИО1 заключен договор N купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N

Решением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ договор N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района Приморского края и ФИО1, признан недействительным.

Основанием для признания договора недействительным явилось отсутствие у администрации Пожарского муниципального района законных оснований для распоряжения спорным земельным участком, поскольку с момента создания национального парка "Бикин" на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, все земельные участки, находящиеся в его границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, являлись собственностью Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения статей 420, 421, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемое соглашение подписано уполномоченным должностным лицом администрации Пожарского муниципального района Приморского края, являющейся стороной договора аренды земельного участка, договор аренды земельного участка расторгнут по взаимному согласию сторон.

Отклоняя довод истца о том, что соглашение заключено с целью последующего выкупа земельного участка, суд указал, что оспариваемое соглашение не содержит условий о предоставлении в дальнейшем земельного участка в собственность арендатору.

Проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены или изменения.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным у суда не имелось.

Заявляя о признании соглашения недействительным, истец не указал на наличие установленных законом к тому оснований, какому закону или иному нормативному правовому акту оно противоречит. Суды первой и апелляционной инстанций таких оснований не установили.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами двух инстанций дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи