Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-10496/2023[88-10482/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Левицкой Ж.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, представителя САО "ВСК" - Гайворонского А.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леонтьев Р.О. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с САО "ВСК" недоплаченной части страхового возмещения в размере 99 923, 5 рублей в виде разницы между осуществленным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, неустойки за период со 2 сентября по 31 декабря 2021 года в размере 120 907, 44 рублей, с 1 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штрафа, взыскании с Савенкова Е.А. материального ущерба в размере 337 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 407 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по страховому случаю, имевшему место 31 июля 2021 года, САО "ВСК" необоснованно заменил страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта его транспортного средства на выплаты страхового возмещения в денежной форме. Полагая, что САО "ВСК", заменяя в одностороннем порядке форму страхового возмещения, должно было осуществить выплату страхового возмещения, равную стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, Леонтьев Р.О. обратился в суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела Леонтьев Р.О. отказался от исковых требований к Савенкову Е.А, производство по делу в данной части прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савенков А.Е, Савенков Е.А.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 августа 2023 года, иск удовлетворен в части. С САО "ВСК" в пользу Леонтьева Р.О. взыскано недоплаченная часть страхового возмещения в размере 99 923, 5 рублей, неустойка за период со 2 сентября 2021 года по 4 апреля 2023 года в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 49 961, 75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 1% в день на сумму невыплаченного страхового возмещения начиная с 5 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 200 000 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6499, 23 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления об оставлении иска без рассмотрения.

Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31 июля 2021 года по вине водителя автомобиля "Nissan Safari" Савенкова А.Е, принадлежащего Савенкову Е.А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий Леонтьеву Р.О. автомобиль "Suzuki Escudo".

12 августа 2021 года Леонтьев Р.О. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков - организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению ООО "РАНЭ-Приволжье", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Suzuki Escudo" с учетом износа составляет 140 000 рублей (без округления - 139 976, 5 рублей), без учета износа - 244 400 рублей.

23 августа 2021 года страховщик выплатил Леонтьеву Р.О. страховое возмещение в размере 139 976, 5 рублей.

27 августа 2021 года САО "ВСК" письмом N 00-99-06-04-73/753279 уведомило истца о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства и принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Не согласившись с суммой выплаты, Леонтьев О.Р. самостоятельно произвел оценку, согласно заключению ООО АФК "Концепт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Suzuki Escudo" с учетом износа составляет 346 200 рублей, без учета износа - 660 600 рублей.

22 июня 2022 года Леонтьев Р.О. посредством ГАС "Правосудие" обратился в суд с настоящим иском.

3 октября 2022 года Леонтьев Р.О. направил в САО "ВСК" претензию о доплате страхового возмещения без учета износа и неустойки, ответа на которую страховщик не предоставил.

17 февраля 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг прекращено рассмотрение требований Леонтьева Р.О. о взыскании с САО "ВСК" доплаты страхового возмещения, неустойки на основании пункта 3 части 1 статья 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с рассмотрением спора в суде.

Согласно заключению судебной технической экспертизы от 25 ноября 2022 года, проведенной ООО "Стандарт оценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Suzuki Escudo" с учетом износа составляет 143 750 рублей, без учета износа - 239 900 рублей.

Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции, признав соблюденным истцом, установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а также неправомерной замену страховщиком формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца на выплату страхового возмещения в денежной форме, удовлетворили требования Леонтьева Р.О. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, квалифицировав данную разницу как убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства. Также суды взыскали компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф и неустойку за период со 2 сентября 2021 года по 4 апреля 2023 года и с 5 апреля 2023 года до даты фактического исполнения обязательства в размере 1% в день на сумму невыплаченного страхового возмещения, применив к общему размеру неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер до 200 000 рублей.

Основания не согласиться с выводами судов в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей не имеется ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

По смыслу приведенных норм права и актов их толкования, при причинении вреда транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим является выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, и стоимость восстановительного ремонта в таком случае определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 той же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021).

Судами установлено, что Леонтьев Р.О. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания и страховщик обязан был в силу закона осуществить страховое возмещение в выбранной ею форме, поскольку соглашение о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось и отсутствуют обстоятельства, в силу которых страховщик имел право заменить форму страхового возмещения, однако такое обязательство не исполнил. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Доводы САО "ВСК" о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Вместе с тем, определяя к взысканию неустойку за период с 2 сентября 2021 года по 4 апреля 2023 года и с 5 апреля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день, начисленную на доплату страхового возмещения, судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 той же статьи в случае нарушения срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный в данном пункте срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31, следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые могут быть устранены только посредством отмены судебных постановлений в части взыскания неустойки и государственной пошлины.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 августа 2023 года в части оставления без изменения решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2023 года о взыскании неустойки и государственной пошлины и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 августа 2023 года в части оставления без изменения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 апреля 2023 года о взыскании неустойки государственной пошлины, отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи