Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10521/2023[88-10725/2023]

N 88-/2019

7 ноября 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании права собственности

по кассационной жалобе ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении иска Зверевой В.А. к Петрову А.В, Шкоркиной Н.В, Строевой В.В, Петрову П.В. о признании права собственности.

Петров А.В, Шкоркина Н.В, Строева В.В, Петров П.В. обратились в суд с заявлением о взыскании со Зверевой В.А. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года, со Зверевой В.А. в пользу Строевой В.В, Шкоркиной Н.В, Петрова П.В. взысканы судебные расходы в размере 29 400 рублей каждому, в пользу Петрова А.В. - 17 000 рублей.

28 марта 2023 года Петров А.В, Шкоркина Н.В, Строева В.В, Петров П.В. обратились в суд с заявлением о взыскании со Зверевой В.А. судебных расходов по оплате услуг представителя, которые они были вынуждены понести при вынесении определения Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года в размере 10 000 рублей каждому.

Определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года, производство по указанному заявлению прекращено.

В кассационной жалобе Строевой В.В, Шкоркиной Н.В, Петрова П.В, Петрова А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу данных норм права, разбирательство гражданского дела по частной жалобе на определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года частная жалоба Строевой В.В, Шкоркиной Н.В, Петрова П.В, Петрова А.В. на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года принята к производству, судебное заседание назначено на 5 июня 2023 года в 11 часов 20 минут (л.д. 77).

О судебном заседании участвующие в деле лица извещены посредством телефонограмм (л.д. 81).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2023 года производство по частной жалобе приостановлено (л.д. 88-90).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года производство возобновлено, рассмотрение частной жалобы назначено на 6 сентября 2023 года в 10 часов 50 минут. В определении также постановлено известить лиц, участвующих в деле, о возобновлении производства по делу (л.д. 101, 102).

Согласно представленному в материалы дела тексту телефонограмм от 30 августа 2023 года, участвующие в деле лица извещены о возобновлении производства по делу. Также сторонам объявлено о дате и времени судебного заседания, однако в тексте телефонограммы указано, что частная жалоба рассматривается без участия сторон (л.д. 103).

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 6 сентября 2023 года, стороны по делу не извещались (л.д. 104).

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года также указано, что частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Таким образом, так как частная жалоба на определение суда первой инстанции о прекращении рассмотрения заявления рассматривается с обязательным извещением лиц о судебном заседании, суд апелляционной инстанции не выполнил требования процессуального закона об извещении сторон о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, что воспрепятствовало реализации сторонами процессуальных прав, и разбирательство дела в суде апелляционной инстанции осуществлено с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий