Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10529/2023[88-10591/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Прасоловой В.Б, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина Владимира Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию, по кассационной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области Цыганок Юлии Дмитриевны на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Трошин В.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее - ОСФР по Амурской области), указав, что в периоды ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность на Райчихинском стекольном заводе в должности стекловара, а в период с ДД.ММ.ГГГГ - в должности машиниста конвейера (стакера) 5 разряда в ООО "Березитовый рудник". В связи с тем, что работа связана с вредными для организма факторами (работа с цианистыми растворами), что подтверждается картой специальной оценки условий труда, а занимаемая в ООО "Березитовый рудник" должность относится к категории должностей, трудовые функции которой связанны с технологическими или ремонтными процессами на работах с применением цианистых растворов, Трошин В.В. полагает, что у него имеется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обратившись с соответствующим заявлением в ОСФР по Амурской области, Трошин В.В. получил отказ, обоснованный тем, что он не имеет требуемого специального стажа работы во вредных условиях труда продолжительностью 10 лет, поскольку должность машиниста конвейера (стакера) не включена в Список N 1 работ и должностей, осуществляемых во вредных условиях труда, с чем истец не согласен.

Трошин В.В. просил суд включить в специальный стаж период работы в должности машиниста конвейера (стакера) в ООО "Березитовый рудник" с 20 августа 2011 года по настоящее время, возложить обязанность на ОСФР по Амурской области назначить ему страховую пенсию по старости с даты обращения за назначением пенсии (3 мая 2023 года).

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 3 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 августа 2023 года, исковые требования Трошина В.В. удовлетворены частично. На ОСФР по Амурской области возложена обязанность включить в специальный страховой стаж Трошина В.В. период работы в должности машиниста конвейера (стакера) в ООО "Березитовый рудник" с ДД.ММ.ГГГГ, а также назначить Трошину В.В. страховую пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной желобе ОСФР по Амурской области просит суд отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в связи с тем, что должность Трошина В.В. предусмотрена Списком N 2 раздела 2 "Рудоподготовка, обогащение, окускование, обжиг руд и нерудных ископаемых", утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а не Списком N 1. При этом, указанная категория должностей пользуется соответствующей льготой при условии, что одним из последних этапов технологического процесса переработки руды является складирование хвостов переработки руды в виде влажных кеков, а занятость Трошина В.В. на работах с применением цианистых растворов документально не подтверждена. Кроме того, не подтверждена постоянная занятость в условиях воздействия силикозоопасной пыли и повышенной температуры, а химические и биологические вредные факторы к указанной должности отсутствуют.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Разрешая исковые требования Трошина В.В, суды первой и апелляционной инстанции установили, что решением ОСФР по Амурской области от 11 мая 2023 года N 64232/23 Трошину В.В. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по пунктам 1 и 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

- в связи с отсутствием необходимого стажа на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах (зачтено 3 года 6 месяцев 26 дней вместо требуемых 10 лет) по пункту 1 части 1 статьи 30;

- в связи с отсутствием необходимого возраста (50 лет вместо требуемых 55 лет) по пункту 2 части 1 статьи 30.

В предъявленном иске Трошин В.В. просил суд для признания за ним права на досрочную пенсию по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" включить в специальный страховой стаж период работы в должности машиниста конвейера (стакера) в ООО "Березитовый рудник" ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа Трошина В.В. на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В названном Списке N 1 Разделом II "Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомлевание), обжиг руд и нерудовых ископаемых", подразделом 1 "Обогащение руд и песков при извлечении цветных, драгоценных металлов и алмазов", позицией 1020200а-1753а предусмотрены "рабочие (технологический и ремонтный персонал), занятые на работах с применением цианистых растворов".

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что основным видом деятельности ООО "Березитовый рудник" является геологическое изучение, разведка, добыча и обогащение золото-полимерных руд Березитового месторождения. Технологическая схема переработки руды на предприятии осуществляется методом прямого сорбционного цианирования на собственной золотоизвлекательной фабрике (ЗИФ).

Условия работы Трошина В.В. в спорные периоды времени на указанном предприятии в должности машиниста конвейера (стакера) 4 разряда цеха фильтрации и хвостового хозяйства золотоизвлекательной фабрики, с 1 февраля 2018 года - в должности машиниста конвейера (стакера) 5 разряда участка хвостового хозяйства металлургического комплекса соответствуют выполнению работ по профессии рабочих по коду 33778 Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, предусмотренных позицией 1020200а-1753а подраздела 1 Раздела II Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, что подтверждено результатами специальной оценки условий труда машиниста конвейера (стакера) золотоизвлекательной фабрики - Цех фильтрации и хвостового хозяйства от 16 июня 2014 года (Карта специальной оценки условий труда N 152А), картой специальной оценки условий труда от 29 ноября 2021 года N 13631024А, справкой ООО "Березитовый рудник" от 21 октября 2022 года о выполнении Трошиным В.В. работы по указанной должности в спорные периоды времени на условиях полного рабочего дня, полной рабочей недели, по вахтовому методу, а также копией трудовой книжки, должностной инструкцией.

Основываясь на представленных в деле доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о необоснованном отказе пенсионного органа включить в специальный стаж Трошина В.В. спорные периоды работы в качестве работы, предусмотренной Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с чем признали предъявленный Трошиным В.В. иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности таких выводов судов и принятых ими по делу решений, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, регулирующему спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что работа, выполняемая истцом, предусмотрена не Списком N 1, а Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, для профессий рабочих по коду 13777 Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, опровергаются представленными в деле доказательствами, оцененными судами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Райчихинского городского суда Амурской области от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Власенко

Судьи В.Б. Прасолова

К.В. Аноприенко