Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10615/2023[88-10755/2023]

N 88-/2019

7 ноября 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ФИО12 на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2023 года иск Бусарова А.Н. к Демнюк А.А, Гайлиш Ю.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен в части.

Не согласившись с решением суда, Гайлиш Ю.Л. подала апелляционную жалобу, приложив к ней заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2023 года, заявление Гайлиш Ю.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

В кассационной жалобе Бусарова А.Н. ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Как установлено судами, 28 февраля 2023 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска вынесено решение об удовлетворении в части исковых требований Бусарова А.Н. к Деменюк А.А, Гайлиш Ю.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Объявлена резолютивная часть решения. Судом разъяснено, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2023 года.

При вынесении указанного решения Гайлиш Ю.Л. в судебном заседании не участвовала, о судебном заседании была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Копия решения суда от 28 февраля 2023 года направлена Гайлиш Ю.Л. 9 марта 2023 года, судебная корреспонденция прибыла в место вручения 10 марта 2023 года, и после неудачной попытки вручения возвращена отправителю с отметкой "по иным обстоятельствам" 10 апреля 2023 года.

31 мая 2023 года представитель Гайлиш Ю.Л. - Журавский Р.В. ознакомился с материалами дела.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 6 июня 2023 года.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь указанными нормами права, исходил из того, что пропуск срока обжалования решения суда пропущен по уважительным причинам, поскольку копия решения суда ответчиком своевременно получена не была по независящим от Гайлиш Ю.Л. обстоятельствам.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения положений статьи 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, так как, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 63, 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", почтовое отправление с копией обжалуемого решения было возвращено отправителю с отметкой "по иным обстоятельствам". Доказательств неполучения корреспонденции ответчиком по зависящим от него обстоятельствам материалы дела не содержат. В таком случае положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

Ссылка Бусарова А.Н. на то, что решение суда исполнено ответчиком в добровольном порядке также не влечет отмен принятых судебных актов, так как право Гайлиш Ю.Л. на подачу апелляционной жалобы прямо предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

В целом все доводы заявителя о нарушении норм процессуального права, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бусарова ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий