Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10789/2023[88-10860/2023]

N 88-/2019

14 ноября 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Компания "Мол-центр" к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ООО "Компания "Мол-центр" в лице конкурсного управляющего на определение Находкинского городского суда Приморского края от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Находкинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2022 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Компания "Мол-центр" к Олещук М.А, Стребкову А.В, Олещук Р.Я. взыскании неосновательного обогащения.

21 ноября 2022 года ООО "Компания "Мол-центр" подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 28 ноября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Находкинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением недостатков в срок установленный судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года определение Находкинского городского суда Приморского края от 21 февраля 2023 года оставлено без изменения.

22 февраля 2022 года ООО "Компания "Мол-центр" подано ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2022 года отказано.

В кассационной жалобе ООО "Компания "Мол-центр" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что в интересах законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений относительно их толкования следует, что в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора).

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Компания "Мол-центр" выйти за пределы содержащихся в ней доводов и обратить внимание на существенные нарушения норм материального права, допущенные судами.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, суды исходили из отсутствия оснований для признания причин пропуска уважительными.

Вместе с тем из материалов дела видно, что обществом подано ходатайство о восстановлении процессуального срока исправления недостатков, уставленного судом определением от 28 ноября 2022 года, к которому приложены апелляционная жалоба, документы об оплате государственной пошлины и направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (л.д. 162-190, т.3).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Выводы суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям возможно применить способ защиты права путем восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 ноября 2022 без заявления соответствующих требований со стороны общества, ошибочны.

С учетом изложенного определение Находкинского городского суда Приморского края от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий