Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10796/2023[88-10816/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В, судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Я.Ю. к ООО "Фар Ист Шип Менеджмент" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Фар Ист Шип Менеджмент" на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения Титовой Я.Ю, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Титова Я.Ю. обратилась в суд с данным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору работала "данные изъяты" в организации ответчика с заработной платой "данные изъяты" в месяц. Из-за систематической задержки выплаты заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление и с ДД.ММ.ГГГГ вынужденно приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы. Просила взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 153 699 рублей 50 копеек, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 399 822 рублей 06 копеек, пени за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 230 рублей, пени за несвоевременную выплату среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 255 рублей 53 копейки, пени за несвоевременную выплату среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 804 рублей 63 копейки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 апреля 2023 года требования Титовой Я.Ю. удовлетворены. С ООО "Фар Ист Шип Менеджмент" в пользу Титовой Я.Ю. взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 153 699 рублей 50 копеек, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 399 822 рублей 06 копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 815 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432 585 рублей 53 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 804 рублей 63 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Фар Ист Шип Менеджмент" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Фар Ист Шип Менеджмент" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

В письменных возражениях Титова Я.Ю. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Титова Я.Ю. против доводов кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2021 года на ООО "Фар Ист Шип Менеджмент" возложена обязанность заключить с Титовой Я.Ю. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок по должности "данные изъяты". Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Титова Я.Ю. написала работодателю заявление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с задержкой выплаты заработной платы, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13 октября 2021 года признано обоснованным заявление ООО "Киноскоп" о признании ООО "Фар Ист Шип Менеджмент" банкротом в отношении него введена процедура банкротства наблюдение, требования ООО "Киноскоп" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Фар Ист Шип Менеджмент".

ДД.ММ.ГГГГ между Титовой Я.Ю. и ООО "Фар Ист Шип Менеджмент" заключен трудовой договор, по которому Титова Я.Ю. принята на работу на должность "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1-1.5 договора), с размером должностного оклада "данные изъяты", районным коэффициентом 30 процентов - "данные изъяты", северной надбавкой 30 процентов - "данные изъяты" (пункт 5.1.2 договора).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23 июня 2022 года ООО "Фар Ист Шип Менеджмент" признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Королева О.М.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Титовой Я.Ю, руководствовался положениями статьи 21, 22, 129, 135, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что работодателем не было опровергнуто утверждение истца о невыплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав за указанный период задолженность по расчету истца. Удовлетворяя требования в части взыскания заработной платы за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что данная мера носила вынужденный характер и являлась формой самозащиты права работника на справедливую оплату труда, при этом само по себе приостановление работы не освобождало работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, при разрешении доводов жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд, с учетом положений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что Титова Я.Ю. продолжает состоять в трудовых отношениях с работодателем, который в спорный период начислял ей заработную плату.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии между сторонами трудовых отношений являются верными, подтверждены решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2021 года, которым на ООО "Фар Ист Шип Менеджмент" возложена обязанность заключить с Титовой Я.Ю. трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок по должности "данные изъяты".

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "Фар Ист Шип Менеджмент" указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку данным судебным актом установлен характер взаимоотношений сторон как трудовых, возникших с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В связи с изложенным не могут быть приняты доводы кассационной жалобы ООО "Фар Ист Шип Менеджмент" о гражданско-правовом характере взаимоотношений сторон, как противоречащие требованиям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ООО "Фар Ист Шип Менеджмент" о несогласии со взысканным судом размером задолженности по заработной плате как за период с ДД.ММ.ГГГГ, так и с ДД.ММ.ГГГГ - после приостановления работы.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Из указанной нормы права, условий трудового договора сторон, требований Титовой Я.Ю. по иску усматривается, что требуемая ею задолженность по заработной плате сложилась из сумм начисленной и не выплаченной заработной платы за отработанное время в организации работодателя.

При определении размера задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, согласившегося в свою очередь с расчетом истца Титовой Я.Ю.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно части 3 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

При определении средней заработной платы, подлежащей взысканию в пользу Титовой Я.Ю. за период приостановления работы, как суд первой, так и суд апелляционной инстанции приняли во внимание расчеты стороны истца.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суждений суда о конкретном размере задолженности по заработной плате, средней заработной плате с учетом начислений заработной платы, количества отработанных дней, произведенных работодателем выплат с оценкой имеющихся в деле доказательств в решении суда первой инстанции не приведено.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, не дана оценка данным обстоятельствам и в определении суда апелляционной инстанции.

По данному делу с учетом исковых требований Титовой Я.Ю. юридически значимыми обстоятельствами являлись имелась ли задолженность работодателя перед истцом по заработной плате на момент приостановления работы; имелись ли у истца основания для приостановления работы; извещен ли был работодатель в письменной форме о приостановлении истцом работы; производилась ли оплата заработной платы за спорный период времени.

Оставленные без выяснения указанные обстоятельства не позволяют суду кассационной инстанции согласиться с выводами судов по настоящему делу.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, должны быть мотивированы с указанием закона, иного нормативного правового акта, на нормах которого эти выводы основаны. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции также должен привести мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления были им отклонены.

Данные требования норм гражданского процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не выполнены.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи