Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3721/2023[88-4397/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дубовик М.С., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Пограничного районного суда Приморского края от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 20 октября 2022 года исковые требования военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству обороны РФ, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ удовлетворены. На Министерство обороны РФ возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ по Восточному военному округу коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды в целях его установки в многоквартирном жилом доме, расположенном в военном городке N 57 по адресу: "адрес". На ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ возложена обязанность установить коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", в течение трех месяцев со дня получения прибора учета.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 25 января 2021 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны РФ обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Пограничного районного суда от 20 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-270/2020 на срок до 31 декабря 2023 года.

В обоснование заявления указано, что в межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 62818/22/77039-ИП в отношении должника Министерства обороны РФ на основании исполнительного листа выданного Пограничным районным судом по делу N 2-270/2020. В целях исполнения решения суда многоквартирный дом, расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный муниципальный округ, с. Барано-Оренбургское ДОС 86 учтен краевой программой по капитальному ремонту МКД на территории Приморского края. В связи с расторжением договора управления многоквартирными домами N З-УЖФ/ВВО-1 от 03.11.2021 в реестр лицензий субъекта РФ внесены изменения. Решение о выделении лимитов бюджетных средств для приобретения общедомовых приборов учета холодной воды принимает Департамент строительства МО РФ для включения в заявочный план текущего ремонта. В связи с недостаточностью лимитов бюджетных средств исполнить решение Пограничного районного суда от 20.10.2020 по делу N 2-270/2020 в настоящее время не возможно. Кроме этого, Вооруженными Силами РФ проводится специальная военная операция, а также осуществление мероприятий по восстановлению строительству объектов военной и гражданской инфраструктур, поэтому отсрочка исполнения решения суда носит исключительный характер, и необходимость в её предоставлении возникла при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий не по вине Министерства обороны РФ.

Определением Пограничного районного суда Приморского края от 9 ноября 2022 года Министерству обороны РФ в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 6 февраля 2023 года определение Пограничного районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит определение судов первой и апелляционной инстанции отменить, в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений норм права, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено достаточных доказательств, которые носят действительно исключительный характер, возникли при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, кроме того, предоставление должнику отсрочки исполнения решения повлечет за собой нарушение принципа обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта и нарушение прав военнослужащих РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований подвергать сомнению законность обжалуемых постановлений не усматривается, поскольку выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

Оценка всех доказательств, представленных сторонами, произведена полно и всесторонне по правилам ст. ст. 67, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, нормы процессуального права судами при окончательной правовой квалификации правоотношений сторон нарушены не были.

Доводы жалобы о неправильном установлении судами фактических обстоятельств дела по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, разрешивших спор по существу. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств и заявленных сторонами обстоятельств не наделен (статья 390 ГПК РФ).

Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением заявителя кассационной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену судебного постановления, не является.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пограничного районного суда Приморского края от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Дубовик М.С.