Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-7032/2023[88-7639/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журова Дениса Борисовича к АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Журова Дениса Борисовича

на решение Черниговского районного суда Приморского края от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" - Ворона О.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Журов Д.Б. обратился в суд с иском к АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что 10 октября 2018 года он обратился в АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" за услугой - денежный перевод, не связанный с предпринимательской деятельностью. В офисе банка Журов Д.Б. подписал заявление на перевод по международной межбанковской системе SWIFT денежной суммы в размере 1 970 долларов США получателю ZIMA CO, LTD, счет N, в MUFG bank ltd, Токио, Япония. Данный перевод являлся платежом за автомобиль, приобретенным Журовым Д.Б. на аукционе в Японии. Для исполнения перевода Журов Д.Б. внес в кассу Банка наличные денежные средства в размере 130 814 рублей 30 копеек, что на момент перевода денежных средств по курсу Банка эквивалентно 1 970 долларов США, о чем составлен мемориальный ордер. Денежные средства получателю в Японии не поступили по неизвестным истцу причинам. Истец неоднократно устно обращался в Банк за возвратом денежных средств. 18 мая 2022 года и 10 июня 2022 года истец обращался в Банк с письменной претензией, Банк отказал в удовлетворении претензии. Истец просил взыскать с АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" денежные средства в размере 130 814 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 21 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Журову Д.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2023 года решение Черниговского районного суда Приморского края от 21 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Журов Д.Б. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает, что судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением норм материального права. Полагает, что в ответе от 02 июня 2022 года Банк признал наличие спора, срок исковой давности истцом не пропущен, а был прерван по правилам статьи 203 ГК РФ и начал заново течь с 03 июня 2022 года. Кроме того, Банк выдал истцу кассовый ордер N от 10 октября 2018 года, который ответчик намеренно скрывал от суда, утверждая, что истец не вносил спорные денежные средства.

От АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" поступили возражения на кассационную жалобу истца, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10 октября 2018 года Журов Д.Б. (отправитель) обратился в АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" для осуществления перевода денежных средств в сумме 1 970 долларов США (130 814, 304 руб. по курсу по состоянию на 10 октября 2018) в адрес получателя ZIMA CO, LTD, цель перевода - "PAYMENT FOR A CAR" (внесение платы за автомобиль). Сумма комиссии за перевод составила 25 долларов США (1 660, 08 руб. по курсу по состоянию на 10 октября 2018).

В этот же день составлен мемориальный ордер N на имя Журова Д.Б. о переводе денежных средств в размере 130 814 рублей 30 копеек по системе SWIFT.

18 мая 2022 года и 31 мая 2022 года Журов Д.Б. обращался в АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" с заявлениями о получении разъяснений по поводу исполнения перевода денежных средств от 10 октября 2018 года. Согласно ответу от 02 июня 2022 года в ходе проведения проверки факт внесения денежных средств Журовым Д.Б. в кассу для осуществления перевода не подтвердился. Банк отказал в возврате денежных средств.

10 июня 2022 года Журов Д.Б. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, Банк отказал в удовлетворении претензии.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что документы, подтверждающие внесение истцом в кассу денежных средств с целью осуществления перевода 10 октября 2018 года, а также оплаты комиссии за перевод, отсутствуют, т.е. отсутствуют доказательства, подтверждающие требования истца.

Мемориальный ордер от 10 октября 2018 г, который имеется на руках истца, не подтверждает перечисление денежных средств, т.к. не является платежным документом.

Отдельным основанием для отказа в иске послужил пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, т.к. срок исковой давности начал течь с 10 октября 2018 года и истек 10 октября 2021 года, в то время как иск подан в суд 10 ноября 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное мнение заявителя в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, доводы жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журова Дениса Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи