Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-7127/2023[88-7624/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Наконечной Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Партизанска Приморского края в защиту прав и законных интересов Коробки В.И. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение маневренного фонда

по кассационным жалобам представителя Коробки В.И. - Щукина О.Н, администрации Партизанского городского округа Приморского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

прокурор г.Партизанска обратился в суд с названным иском в защиту прав и законных интересов Коробки В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в обоснование заявленных требований, что решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 23.12.2012 Коробка В.И. признан нуждающимся в жилом помещении, поскольку не имеет жилого помещения, является малоимущим. В настоящее время Коробка В.И. проживает на основании договора безвозмездного пользования в частной квартире, принадлежащей Ф.А.И, которая потребовала освободить жилье. 17.01.2022 Коробка В.И. обратился с заявлением в администрацию Партизанского городского округа о предоставлении ему жилого помещения, в том числе из маневренного фонда. Из ответа администрации Партизанского городского округа следует, что в настоящее время органами местного самоуправления осуществляется формирование маневренного фонда. При этом администрацией в состав маневренного фонда включено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Сведений о предложенных Коробке В.И. жилых помещениях, входящих в состав маневренного фонда, не имеется. Не смотря на то, что Коробка В.И. является пожилым человеком, в течение длительного времени состоит на жилищном учете в администрации, не имеет материальной возможности обеспечить себя жильем, оказался в трудной жизненной ситуации, которую не может разрешить самостоятельно, в связи с чем и обратился за помощью в администрацию городского округа, жилое помещение ему до настоящего времени не предоставлено.

В своих исковых требованиях прокурор г.Партизанска просил суд возложить на администрацию Партизанского городского округа Приморского края обязанность предоставить Коробке В.И. жилое помещение маневренного фонда, расположенное в границах Партизанского городского округа, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 07.02.2023 исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.05.2023 решение Партизанского городского суда Приморского края от 07.02.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Коробке В.И. жилое помещение маневренного фонда, расположенное в границах Партизанского городского округа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное апелляционное определение обжаловано в кассационном порядке администрацией Партизанского городского округа и представителем Коробки В.И.

В кассационной жалобе администрации Партизанского городского округа Приморского края ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. По мнению администрации, у суда отсутствовали основания для возложения на нее обязанности по обеспечению Коробки В.И. жилым помещением маневренного фонда.

В кассационной жалобе представителя Коробки В.И. - Щукина О.Н ставится вопрос об изменении состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, как не соответствующего нормам материального права. По мнению представителя, Коробка В.И. подлежит обеспечению жилым помещением не в границах Партизанского городского округа, а в границах г.Партизанска.

В письменных возражениях прокурор просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края Леонович М.В. поддержала доводы кассационной жалобы администрации г.Партизанска. Кассационную жалобу представителя Коробки В.И. полагала не обоснованной.

Прокурор Плетнева С.Н. полагала кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено по делу, решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 23.01.2012, утвержденным постановлением главы Партизанского городского округа N72-па от 30.01.2012, Коробка В.И. признан нуждающимся в жилом помещении, поставлен на учет и внесен в список "малоимущие", состав семьи - 1 человек (л.д.18).

Коробка В.И. на основании договора безвозмездного найма жилого помещения от 15.08.2006 проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности постороннему лицу - Ф.А.И. ("адрес"), занимает свободную комнату полезной площадью 8, 1 кв.м. С 15.08.2006 зарегистрирован по данному адресу.

Ежегодно Коробка В.И. проходит перерегистрацию в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении, в настоящее время его очередь - 75.

17.01.2022 Фаткулина А.И. уведомила Коробку В.И. о расторжении договора безвозмездного пользования названным жилым помещением и потребовала выселиться из него в течение месяца.

В тот же день Коробка В.И. обратился в администрацию Партизанского городского округа Приморского края с заявлением о предоставлении ему жилого помещения из маневренного фонда (л.д.10).

24.01.2022 администрацией Партизанского городского округа Приморского края Коробке В.И. дан ответ о том, что ему по возможности будут предложены жилые помещения для временного проживания на период до предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности (л.д.11).

15.12.2022 между Ф.А.И. и Коробкой В.И. заключено соглашение о расторжении договора от 15.08.2006 о безвозмездном пользовании жилым помещением.

Разрешая требования прокурора и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.57, 95 Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление жилого помещения в маневренном фонде на период нахождения гражданина в очереди нуждающихся в жилом помещении.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и установив по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, что Коробка В.И, ДД.ММ.ГГГГ.р, является пожилым человеком, пенсионером по старости, признан малоимущим и состоит с 2012 года на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, однако, соответствующим жильем до настоящего времени (более 10 лет) не обеспечен, не имеет материальной возможности решить свой жилищный вопрос, оказался в трудной жизненной ситуации, в силу которой нуждается в социальной помощи муниципалитета, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.7, ст.40 Конституции РФ, ст. 92, ст.95 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о правомерности требований прокурора, в связи с чем отменил принятое городским судом решение и вынес по делу новое решение об удовлетворении иска и возложении на администрацию Партизанского ГО обязанности по предоставлению Коробке В.И. жилого помещения маневренного фонда в границах Партизанского городского округа.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе, положениям ст.ст.237, 237.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующим полномочия суда апелляционной инстанции.

Довод администрации Партизанского городского округа о том, что к настоящему времени Коробка В.И. продолжает проживать в квартире Ф.А.И. и остается зарегистрированным по данному жилому помещению, не свидетельствует, принимая во внимание вышеописанные обстоятельства, об обеспеченности истца жильем, и не указывает на необоснованность выводов краевого суда по существу спора.

Довод ответчика об отсутствии законных оснований для предоставления Коробке В.И. жилого помещения маневренного фонда приводился в суде апелляционной инстанции и был отклонен по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Суд кассационной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, признает позицию Приморского краевого суда правильной. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правомерно учел преклонный возраст истца и длительное необеспечение его жилым помещением по договору социального найма.

Довод представителя истца со ссылкой на ст.57, ст.89 ЖК РФ о необходимости обеспечения Коробки В.И. жилым помещением маневренного фонда в границах города Партизанска (а не Партизанского ГО), отклоняется кассационным судом как основанный на неправильном применении указанных норм жилищного законодательства, которыми не предусмотрено обязательное обеспечение лица, снимающего жилье в частном порядке по соглашению с собственником этого жилья, жилым помещением маневренного фонда в том же населенном пункте, где находится снимаемое жилье.

Представленные в дело доказательства об обстоятельствах проживания истца оценены судом второй инстанции в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие сторон с тем, как суд оценил доказательства, не может служить основанием к отмене, изменению судебного акта в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Коробки В.И. - Щукина О.Н. и администрации Партизанского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: