Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-7187/2023[88-7625/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Наконечной Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска к Смирновой О.В, действующей в интересах несовершеннолетней Т.А.А, о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора на передачу квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе администрации города Хабаровска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что сестры Т.А.А. и Турлачева A.M. были зарегистрированы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". В 2015 году указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим расселению в рамках краевой адресной программы. Решением суда от 13 января 2020 сестра несовершеннолетней Т.А.А. - Турлачева A.M. была признана утратившей право пользования данным жилым помещением. Взамен жилья, непригодного для проживания, в целях реализации адресной программы несовершеннолетней Т.А.А. было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: "адрес", без учета сестры - Турлачевой A.M. Жилое помещение передано в собственность Т.А.А. по договору приватизации от 14 июля 2022 года. В 2022 году решение суда о признании Турлачевой A.M. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", отменено, в удовлетворении иска отказано. В связи с отменой решения суда о признании Турлачевой A.M. утратившей право пользования жилым помещением восстановлены права Турлачевой A.M. на ранее занимаемое ею жилье по "адрес". Соответственно она имеет право на жилое помещение, предоставленное взамен аварийного, и на включение ее в договор социального найма жилого помещения, предоставлено несовершеннолетней Т.А.А. ("адрес").

В своих исковых требованиях администрация города Хабаровска просила суд признать договор социального найма жилого помещения N102 от 22 октября 2020 года, заключенный между администрацией города Хабаровска и Т.А.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", недействительным в части не включения в него в качестве члена семьи Турлачевой A.M.; признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 14 июля 2022 года, заключенный между администрацией города Хабаровска и Т.А.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", недействительным; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Т.А.А. на жилое помещением, расположенное по адресу: "адрес", возврата жилого помещения в муниципальную собственность.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Турлачева A.M.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 января 2023 года исковые требования администрации города Хабаровска удовлетворены. Договор социального найма жилого помещения N102 от 22 октября 2020 года, заключенный между администрацией города Хабаровска и Т.А.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признан недействительным в части не включения в договор в качестве члена семьи Турлачевой A.M. Договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 14 июля 2022 между администрацией г.Хабаровска и Т.А.А, признан недействительным. Прекращена (аннулирована) запись N от 05 сентября 2022 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за Т.А.А. на жилое помещение по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 мая 2023 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 января 2023 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.

В кассационной жалобе администрации города Хабаровска ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменном отзыве законный представитель Т.А.А. - Смирнова О.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации города Хабаровска Гамаюнова Ю.С, участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Индустриальным районным судом г.Хабаровска, поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено по делу, постановлением администрации города Хабаровска от 14 сентября 2015 года N многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В данном многоквартирном доме, семья Турлачевых проживала в комнате жилой площадью 12, 5 кв.м на основании ордера от 19 июля 1979 года.

В указанном жилом помещении были зарегистрированы Усова (Турлачева) Т.С, ее дочери Турлачева А.М, ДД.ММ.ГГГГ.р. Т.А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р.

Решением суда от 25 декабря 2014 года Усова Т.С. лишена родительских прав в отношении Т.А.А.

13 января 2020 года Кировский районным судом города Хабаровска постановлено решение, которым Усова Т.С. и Турлачева А.М. признаны по иску администрации г.Хабаровска утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". В удовлетворении требований о признании несовершеннолетней Т.А.А. утратившей право пользования данным жильем отказано.

Т.А.А. в соответствии с Адресной программой Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

По условиям договора социального найма жилого помещения N 102 от 22 октября 2020 года администрация города Хабаровска передала Т.А.А. (в лице законного представителя Смирновой О.В.) в бессрочное владение и пользование жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 30, 5 кв.м, жилая площадь 11 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

По договору на передачу квартиры в собственность граждан от 14 июля 2022 года, указанная квартира передана в собственность Т.А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2022 года решение суда от 13.01.2020 отменено в части признания Турлачевой А.М. утратившей право пользования жилым помещением, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора социального найма от 22.10.2020 без включения в него Турлачевой A.M, имевшей право пользования аварийным жилым помещением, взамен которого предоставлена спорная квартира, не соответствует требованиям жилищного законодательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.166, ст.168 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного признания недействительным указанного договора соцнайма, а также для признания недействительным соответствующего договора приватизации жилого помещения и прекращения права собственности Т.А.А. на спорное жилье.

Пересматривая дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе законного представителя Т.А.А. и установив в ходе судебного разбирательства, что на момент заключения договора соцнайма от 22.10.2020 требования закона были соблюдены, при этом решение о предоставлении Т.А.А. квартиры по договору соцнайма взамен непригодной в установленном порядке не оспаривалось и незаконным не признавалось, и обстоятельства, свидетельствующие о совершении должностными лицами администрации неправомерных действий при решении вопроса о предоставлении Т.А.А. квартиры по "адрес", не выявлялись, в то же время факт отмены в 2022 году решения суда от 13.01.2020 о признании Турлачевой А.М. утратившей право пользования квартирой по "адрес", сам по себе не достаточен для вывода о незаконности (в том числе, в части) договора соцнайма, а сделка по передаче квартиры в собственность была основана на этом договоре, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 63, 86-89 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о невозможности признания оспариваемых сделок недействительными (в том числе, в части), в связи с чем отменил принятое районным судом решение как ошибочное и вынес по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе нормам процессуального права, в частности, ст.ст.327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Выводы суда второй инстанции по существу спора основаны на исследовании имеющихся в деле доказательствах об обстоятельствах предоставления Т.А.А. жилого помещения, оценка которых выполнена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Несогласие администрации г.Хабаровска с тем, как суд оценил доказательства, не может служить основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Довод жалобы о нарушении прав Турлачевой А.М. суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что оснований для восстановления прав указанного лица предложенным администрацией способом в данном случае не имеется. При этом сама Турлачева А.М. вышеназванные сделки не оспаривала, участвовала в разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. В суде апелляционной инстанции она высказала позицию, отличную от позиции истца. Полагала возможной защиту ее прав иным способом.

Доводы ответчика о незаконности оспариваемых сделок приводились в суде второй инстанции и были отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с позицией Хабаровского краевого суда согласен.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное установление фактических обстоятельств, что в полномочия кассационного суда не входит (Глава 41 ГПК РФ).

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: