Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-7561/2023[88-8039/2023]

N 88-/2019

24 октября 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" судебного участка N 28 от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2023 года по делу по иску ПАО Страховая компания "Рогосстрах" к Эйхвальд Яне Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к мировому судье с иском к Эйхвальд Я.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 февраля 2021 года по вине водителя транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Эйхвальд Я.В, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников ГИБДД посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Эйхвальд Я.В. застрахована в ПАО "Росгосстрах". Страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 36 700 рублей. В адрес Эйхвальд Я.В. истец направил уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, в нарушение требований ч. 3 ст.11.1 Закона "Об ОСАГО" ответчиком транспортное средство не было предоставлено на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 36 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 301 рубль.

Решением мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 18 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 18 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Росгосстрах" просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 14 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Эйхвальд Я.В, и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО "Росгосстрах". Истцом произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 36 700 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 18 марта 2021 года.

04 марта 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" направило заказной почтой Эйхвальд Я.В. письменное уведомление о предоставлении принадлежащего ей транспортного средства для осмотра. Согласно пояснению ответчика в судебном заседании на ее телефон 04 марта 2021 года поступил звонок от ПАО СК "Росгосстрах" с просьбой предоставить ее автомобиль на осмотр. Осмотр назначен на 08 марта 20231 года на 11 часов 30 минут. Из представленного ответчиком заявления и отметки на заявлении, адресованного ПАО СК "Росгосстрах", о предоставлении последним сведений о проведении ПАО СК "Росгосстрах" 08 марта 2021 года в 11 часов 30 минут осмотра транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, следует, что автомобиль ответчика был осмотрен.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащим возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах", указал, что ответчик своевременно сообщила в страховую компанию о наступлении страхового случая и по требованию страховщика предоставила истцу транспортное средство для проведения осмотра, 08 марта 2021 года осмотр автомобиля ответчика проведен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения регрессных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и субъективном восприятии установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях закона и не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 28 судебного района "Центральный район г.Хабаровска" от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова