Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-8461/2023[88-8834/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Бузьской Е.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой Виктории Владимировны, Кондаковой Людмилы Николаевны к областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области", мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области о признании права на получение мер социальной поддержки, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия

установила:

Кондакова В.В. обратилась в суд с иском к ОГБУ "МФЦ в ЕАО", мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО, департаменту строительства и ЖКХ правительства ЕАО о признании права на получение мер социальной поддержки, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что Кондакова В.В. проживает в жилом помещении по адресу: ЕАО, "адрес". Распоряжением губернатора ЕАО на территории ЕАО введен режим чрезвычайной ситуации с 14 сентября 2020 года.

В ОГБУ "МФЦ" в устном порядке ей было отказано в выплате денежных средств на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате паводка 2020 года, поскольку указанное жилое помещение не включено в Перечень утраченных жилых помещений.

Мэрией города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО истцу отказано во включении жилого помещения в данный Перечень ввиду того, что спорное жилое помещение признано аварийным.

Обращаясь в суд, Кондакова В.В. просила признать за ней право на получение выплаты для приобретения жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления; обязать мэрию города МО "Город Биробиджан" ЕАО предоставить в департамент строительства и ЖКХ правительства ЕАО информацию об утраченном жилом помещении в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления в 2020 году, расположенном по адресу: ЕАО, "адрес"; обязать департамент строительства и ЖКХ правительства ЕАО включить жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, "адрес", в Перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления в 2020 году; возложить на ОГБУ "МФЦ" обязанность включить сведения о Кондаковой В.В. в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, выдать свидетельство о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения из расчета площади жилого помещения 33, 0 кв.м.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент социальной защиты населения правительства ЕАО (далее - ДСЗН правительства ЕАО) и Кондакова Л.Н..

Определением суда от 21 декабря 2022 года изменен процессуальный статус Кондаковой Л.Н. на соистца.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Кондаковой Л.Н, Кондаковой В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Кондаковой В.В, в указанной части по делу принято новое решение, которым исковые требования Кондаковой В.В. удовлетворены. За Кондаковой В.В. признано право на получение выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления. На мэрию города МО "Город Биробиджан" ЕАО возложена обязанность направить в департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО сведения для включения жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, "адрес", в Перечень утраченных жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году на территории Еврейской автономной области. На департамент строительства и ЖКХ правительства ЕАО возложена обязанность включить жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, "адрес", в Перечень утраченных жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году на территории ЕАО, после поступления сведений из мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО.

На ОГБУ "МФЦ в ЕАО" возложена обязанность включить Кондакову В.В. в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления, и выдать свидетельство, подтверждающее право Кондаковой В.В. на предоставление выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного из расчета нормы общей площади жилого помещения в размере 33 кв.м.

В кассационной жалобе ОГБУ "МФЦ в ЕАО" просит апелляционное определение отменить как несоответствующее закону. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства непригодности спорного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году. Считает, что право члена семьи нанимателя на меры социальной поддержки производно от прав нанимателя. Поскольку у Кондаковой Л.Н. право на предоставление мер социальной поддержки в виде выплаты на приобретение жилья взамен утраченного отсутствует, то оснований для удовлетворения требований Кондаковой В.В. не имеется. Указывает, что истец не обращалась в ОГБУ "МФЦ по ЕАО" в срок до 15 ноября 2021 года для получения выплаты, в связи с чем истцом пропущен срок для предоставления меры социальной поддержки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, помещение, расположенное по адресу: ЕАО, "адрес", находится в бессрочном владении и пользовании нанимателя Кондаковой Л.Н. и члена ее семьи - дочери Кондаковой В.В. на основании договора социального найма жилого помещения от 5 июля 2021 года N 70.

В указанном жилом помещении Кондакова Л.Н. зарегистрирована с 3 апреля 1990 года, Кондакова В.В. - с 11 июля 1995 года.

Как следует из пояснений Кондаковой Л.Н, она выехала из спорного жилого помещения в 2018 году в связи с приобретением в свою собственность квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, "адрес".

На основании заключения межведомственной комиссии от 26 декабря 2019 года N 273 многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Распоряжением мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО от 27 декабря 2019 года N 472 данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок его расселения не позднее 31 декабря 2029 года.

Из распоряжения губернатора ЕАО от 29 сентября 2020 года N 302-рг "Об определении границ зон чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления" следует, что чрезвычайная ситуация затронула жилые помещения, расположенные в "адрес" в "адрес", жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (жилые помещения N 2, N 3), распоряжениями губернатора ЕАО от 28 сентября 2022 года N 327-рг и от 30 декабря 2022 года N 447-рг включен в границы зон чрезвычайной ситуации 2020 года.

Указанные жилые помещения также включены в Перечень утраченных жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, вызванной подтоплением в августе-сентябре 2020 года на территории ЕАО.

Разрешая спор суд первой инстанции установил, что жилое помещение по адресу: ЕАО, "адрес" пострадало в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления. Отказывая в удовлетворении исковых требований Кондаковой Л.Н, Кондаковой В.В. суд исходил из того, что Кондакова В.В. на момент возникновения чрезвычайной ситуации нанимателем жилого помещения не являлась, договор социального найма на указанное жилое помещение с ней не заключался, при этом на момент введения режима чрезвычайной ситуации наниматель Кондакова Л.H. имела в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение. Полагая, что у членов семьи нанимателей утраченных жилых помещений самостоятельного права на получение меры социальной поддержки не имеется, суд пришел к выводу, что у истцов отсутствует право на получение меры социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения взамен утраченного.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что жилое помещение истцов утрачено в результате чрезвычайной ситуации 2020 года, что не оспорено ответчиками, а также об отсутствии у Кондаковой Л.H. права на получение меры социальной поддержки, не согласилась с суждением суда об отсутствии такого права у Кондаковой В.В..

Руководствуясь положениями статьи 672 Гражданского кодекса РФ, статей 69, 82 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия исходила из того, что Кондакова В.В. в несовершеннолетнем возрасте приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, имеет равные с нанимателем права, связанные с данным помещением, утраченным в результате чрезвычайной ситуации 2020 года, в связи с выездом матери Кондаковой Л.Н. (нанимателя) из спорного жилого помещения, продолжая в нем проживать, вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, на момент чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания не имела, в связи с чем она приобрела самостоятельное право на получение меры государственной поддержки, как пострадавшая в результате чрезвычайной ситуации.

Изложенные в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Как следует из пункта 2 статьи 18 названного закона порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Еврейской автономной области от 26 ноября 2020 года N 525-рп утвержден Порядок и условия предоставления гражданам, пострадавшим в 2020 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных (далее - Порядок).

Подпунктом "а" пункта 3 вышеназванного Порядка предусмотрено, что право на получение выплаты имеют граждане, являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, которые не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории Еврейской автономной области жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, утвержденной правительством Еврейской автономной области в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания;

не являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, но имеющие регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях на день введения режима чрезвычайной ситуации, относящиеся к членам семьи граждан, указанных в подпунктах "а", "б" настоящего пункта, и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания (пп "в" пункта 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка к членам семей граждан, указанных в подпункте "а" пункта 3 настоящего Порядка, относятся зарегистрированные по месту жительства либо признанные в судебном порядке постоянно проживающими в утраченном жилом помещении на день введения режима чрезвычайной ситуации совместно с ними их супруг или супруга, дети и родители этих граждан, а также признанные решением суда членами семей граждан иные лица, если они были вселены в качестве члена семьи в жилое помещение, которое впоследствии было утрачено в результате чрезвычайной ситуации.

В силу пункта 6 Порядка утраченное жилое помещение должно быть включено в Перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, которые на момент их утраты не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории Еврейской автономной области жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, утвержденной правительством Еврейской автономной области в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в 2020 году (далее - Перечень), формируемый департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее - департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства) по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку..

Согласно распоряжению губернатора Еврейской автономной области от 29 сентября 2020 года N 302-рг "Об определении границ зон чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления" жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, "адрес"), включен в границы зон чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе строительно-техническое заключение N СТЗ-19- 2/2022 от 23 мая 2022 года ООО "НТК Консалтинг групп Северо-Запад", согласно выводам которого, при исследовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, "адрес", выявлены критические повреждения, как несущих элементов, так и ненесущих элементов здания. Значительная агрессивность окружающей среды в результате ЧС, произошедшей в летне-осенний период 2020 года на территории ЕАО, в том числе в г. Биробиджане, сильно повлияла на естественный процесс старения, ускорила его, во время паводка резко ухудшилась атмосферная среда, грунтовая среда, биологическая среда, в результате разрушение конструкций произошло быстрее; критические повреждения и деформации конструкции и элементов здания возникли в результате ЧС в летне-осенний период 2020 года, интенсивного выпадения дождевых осадков и подъема паводковых вод, что привело к подмыванию основного фундамента, разрушению цоколя и в последующем к нарушению целостности конструкций; при разрушении целостности фундамента произошли деформация стен и образование трещин, разрушение печного оборудования, от повышенной влажности и сырости появился грибок на внутренней отделке жилого помещения, установив, что Кондакова В.В. соответствует критериям, указанным в подпункте "а" пункта 3, пункте 4 Порядка, утвержденного Распоряжением Правительства Еврейской автономной области от 26 ноября 2020 года N 525-рп, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца Кондаковой В.В. права на получение мер социальной поддержки в форме предоставления выплат на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в августе-сентябре 2020 года.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии оснований, позволяющих признать самостоятельное право Кондаковой В.В. как члена семьи нанимателя Кондаковой Л.Н. на получение мер социальной поддержки, основанием для отмены апелляционного определения не является, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ истец Кондакова В.В, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, вселенная в него на законных основаниях, имеет равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса РФ), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса РФ), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса РФ), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в части 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

При установленных по данному делу обстоятельствах, принимая во внимание, что Кондакова В.В. с 1995 года и на день введения режима чрезвычайной ситуации имела регистрацию по месту жительства в жилом помещении и в нем проживала, что наниматель жилого помещения Кондакова Л.Н. (мать Кондаковой В.В.) с 2017 года выехала из спорного жилого помещения, приобрела на праве собственности иное жилое помещение, а Кондакова В.В, не являющаяся нанимателем другого жилого помещения, вправе претендовать на признание ее нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо выбывшего нанимателя, и что отсутствие внесенных в установленном порядке изменений в ранее заключенный договор социального найма не может ограничивать право лица на получение мер социальной поддержки, судебная коллегия пришла к верному выводу о наличии у Кондаковой В.В. права на получение мер социальной поддержки в виде выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году на территории ЕАО, исходя из нормы общей площади жилого помещения в размере 33 кв.м для одиноко проживающего гражданина.

Довод жалобы о пропуске истцом срока для обращения в ОГБУ "МФЦ по ЕАО" подлежит отклонению, поскольку для получения выплаты истец вынуждена была обратиться в судебные органы, провести экспертизу, что свидетельствует о наличии уважительных причин, не позволивших истцу своевременно обратиться за получением выплаты.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводов, ставящих под сомнение законность апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи