Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-8602/2023[88-8923/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1021/2023 по иску Авериной Татьяны Константиновны к Клименко Ирине Константиновне о взыскании компенсации за использование доли в праве общей долевой собственности

по кассационной жалобе Клименко Ирины Константиновны на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.06.2023.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аверина Т.К. обратилась в суд с иском к Клименко И.К. о взыскании компенсации в размере "данные изъяты" руб. за использование ответчиком в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в виде капитального гаража N44 в потребительском кооперативе "АРГО", расположенном по адресу: "адрес", расходов по оценке в размере "данные изъяты" руб, указав о том, что ответчик единолично пользовалась спорным объектом, препятствуя истцу в использовании принадлежащей ему доли, что установлено решением суда от 04.05.2021.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.06.2023, иск удовлетворен в части. С Клименко И.К. в пользу Авериной Т.К. взыскана компенсация за использование доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение за период с 01.02.2021 по 31.12.2022 в размере "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг по оценке в размере "данные изъяты" руб, по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Клименко И.К. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм права, в отсутствие соглашения сособственников помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление части помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из совокупного толкования статей 209 и 247 ГК РФ собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что Клименко И.К. единолично пользовалась принадлежащей Авериной Т.К. ? долей в праве собственности нежилого помещения - гаражного бокса N N в потребительском автокооперативе "АРГО", расположенном по адресу: "адрес" в отсутствии соглашения собственников (Авериной Т.К. и Клименко И.К.) на владение и пользование данным имуществом, находящимся в их долевой собственности; вступившим в законную силу судебным решением от 04.05.2021, с учетом апелляционного определения от 19.11.2021, Авериной Т.К. отказано в иске к Клименко И.К. об определении порядка владения и пользования указанным гаражом, возложении на Клименко И.К. обязанности передать ключи и не чинить препятствия в его использовании со ссылкой на отсутствие возможности одновременного использования гаража истцом и ответчиком, поскольку спорный гаражный бокс рассчитан на хранение одного транспортного средства, суды двух инстанций пришли к единому выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика компенсации за использование принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на спорный объект за заявленный период пользования ответчиком спорным имуществом, начиная со дня, когда ответчику стало известно о возражениях истца относительно использования ответчиком ее доли в праве общей долевой собственности на указанный объект.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что истцом не представлено доказательств причинения ей убытков в связи с использованием ответчиком имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку по смыслу приведенных норм права, истец, как собственник имущества, находящегося в долевой собственности, лишенный возможности владения и пользования своим имуществом в связи с тем, что им единолично владеет и пользуется другой сособственник, вправе требовать приходящейся на его долю соответствующей компенсации, не зависимо от наличия у него убытков.

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что компенсация за использование ответчиком принадлежащей истцу 1/2 доли спорного объекта взыскана за период владения и пользования ответчиком спорным имуществом, начиная со дня, когда ответчику стало известно о возражениях истца относительно использования им принадлежащей истцу доли, выводы суда соответствуют закону.

Настоящее дело правомерно разрешено в рамках спорных правоотношений, с учетом их специфики, фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Клименко Ирины Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи