Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-8640/2023[88-10015/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-64/2022 по иску Горбачевой Любови Николаевны к Зозуличу Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Зозулича Максима Васильевича к Горбачевой Любови Николаевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Зозулича Максима Васильевича на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 21.10.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.07.2023.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя Зозулича М.В. - Ковтун К.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Горбачевой Л.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбачева Л.Н. обратилась в суд с иском к Зозуличу М.В. о взыскании долга по договору займа от 15.12.2020 в размере "данные изъяты" руб, процентов за пользование денежными средствами "данные изъяты" руб, предусмотренной договором неустойки за просрочку возврата займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки по состоянию на дату вынесения решения суда и далее до момента фактического исполнения обязательства, указав о том, что 15.12.2020 между сторонами заключен договор займа, по которому Горбачева Л.Н. передала Зозуличу М.В. "данные изъяты" руб. под 14% годовых на срок до 30.06.2021, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка. Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

Ответчик исковые требования не признал, указав не безденежность договора займа, предъявил встречный иск к Горбачевой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб, указав о том, что 15.12.2020 между ООО "Хорал ДВ" в лице генерального директора Горбачевой Л.Н. и Зозуличем М.Н. заключен договор купли-продажи малого прибрежного сейнера РПШ 1136. Зозулич М.В. передал Горбачевой Л.Н. за судно денежные средства в размере "данные изъяты" руб, что подтверждается распиской Горбачевой Л.Н. от 15.12.2020. Полагает, что денежные средства в размере "данные изъяты" руб. получены Горбачевой Л.Н. в отсутствие на это правовых оснований, поскольку в соответствии с п. 4.1 Договора купли-продажи стоимость судна составила "данные изъяты" руб. Претензия о возврате неосновательно полученной суммы оставлена без удовлетворения.

Горбачева JI.H. встречный иск не признала, указав на то, что стоимость судна в договоре была занижена по просьбе самого Зозулича М.В.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 21.10.2022, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.07.2023, первоначальный иск удовлетворен в части, в удовлетворении встречного иска отказано. С Зозулича М.В. в пользу Горбачевой Л.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" руб, проценты по договору "данные изъяты" руб, неустойка на сумму долга исходя ключевой ставки Банка России с 09.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Зозулича М.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, настаивая на безденежности займа ввиду недоказанности Горбачевой Л.Н. наличия у нее денежных средств в размере суммы займа на дату его предоставления, и на том, что именно Горбачева Л.Н. является надлежащим ответчиком по встречному иску, поскольку полученные денежные средства в кассу Общества она не внесла. Также указал на ошибочность выводов суда о согласовании сторонами договора купли-продажи стоимости судна в размере "данные изъяты" руб, поскольку доказательств этому в материалах дела не имеется, а в договоре купли-продажи указана стоимость судна "данные изъяты" руб.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке - и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что факт передачи Горбачевой Л.Н. Зозуличу М.В. денежных средств по договору займа от 15.12.2000 в размере "данные изъяты" руб. под 14% годовых на срок до 30.06.2021 подтвержден распиской заемщика от 15.12.2020, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов по договору ответчиком не представлено, суды двух инстанции пришли к единому выводу о наличии оснований для взыскания с Зозулича М.В. суммы займа, предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, снизив ее в порядке ст. 333 ГК РФ до размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что денежные средства в размере "данные изъяты" руб, включая спорную денежную сумму "данные изъяты" руб, были переданы Зозуличем М.В. Горбачевой Л.Н, как представителю (генеральному директору) ООО "Хорал ДВ", действующему на основании Устава Общества, в счет исполнения договора от 15.12.2020 по приобретению плавсредства, заключенному Зозуличем М.В. с ООО "Хорал ДВ", в связи с чем Горбачева JI.H. не является надлежащим ответчиком по встречному иску.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о безденежности займа ввиду недоказанности займодавцем Горбачевой JI.H. наличия у нее денежных средств в размере суммы займа на дату его предоставления, отклонены судом правомерно.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, судом правомерно отмечено, что закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Доводы заявителя жалобы об ошибочности выводов суда относительно согласованности сторонами стоимости судна в размере "данные изъяты" руб. не соответствуют содержащею принятых по делу судебных постановлений, судом лишь установлен факт передачи истцом данной денежной суммы в рамках заключенного с ООО "Хорал ДВ" договора от 15.12.2020, выводов о согласовании данной стоимости судна сторонами принятые по делу судебные акты не содержат.

Иные приведенные в жалобе доводы, в том числе о недоказанности внесения Горбачевой J1.H. полученных денежных средств в кассу Общества, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку судом установлен и заявителем жалобы не оспаривается факт получения Горбачевой Л.В. спорных денежных средств как представителем (генеральным директором) ООО "Хорал ДВ" в счет исполнения заключенного Зозуличем М.В. с ООО "Хорал ДВ" договора.

В этой связи, судом правомерно отмечено, что встречный иск предъявлен к ненадлежащему лицу.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 21.10.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Зозулича М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи