Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-8644/2023[88-8924/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-232/2023 по иску Тимофеева Прокопия Анатольевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Тимофеева Прокопия Анатольевича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2023. Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав в режиме видеоконференц-связи Тимофеева П.А. и его представителя Протопопову Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимофеев П.А. обратился в суд с иском к Минфину России о возмещении убытков на оплату услуг защитника в размере "данные изъяты" руб, возмещении морального вреда "данные изъяты". в связи с осуществляемым в отношении истца производством по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, по которому он был задержан на 48 час. и производство по которому прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательств истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг нотариуса в связи со сбором доказательств (удостоверение переписки в мессенджере "WatsАpp") в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 117).

Судом произведена замена ответчика на Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД России по Республике Саха (Якутия), отделение полиции по Сунтарскому району МВД России.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2023, иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Тимофеева П.А. взыскано в счет возмещения убытков "данные изъяты" руб, морального вреда - "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Тимофеева П.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, выражая несогласие с размером денежной суммы, взысканной судом в счет возмещения понесенных им затрат в связи привлечением его к административной ответственности, настаивая на том, что заявленные расходы на оплату услуг нотариуса в связи со сбором доказательств в размере "данные изъяты" руб. понесены им в связи с производством по делу об административном правонарушении, а также выражает несогласие с размером компенсации на оплату услуг защитника, указывая на необходимость удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 (абзац 1) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями возмещения убытков, вызванных расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь (то есть вреда), являются причинно-следственная связь между действиями должностных лиц государственных органов и наступившим вредом, противоправность деяния причинителя вреда, а также его вина.

Вместе с тем в случае возмещения в таком порядке судебных расходов по делу об административном правонарушении, исходя из правовой природы судебных расходов, критерием их возмещения является вывод суда о правомерности или неправомерности требований заявителя, вследствие чего лицо, в пользу которого состоялось решение по делу об административном правонарушении, имеет право на возмещение судебных расходов (убытков) проигравшей стороной вне зависимости от наличия или отсутствия её вины в их причинении.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 КоАП РФ, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Логинова Р.А. и Шарафутдинова Р.Н. Приводя данную позицию Конституционный Суд РФ исходил из того, что в отсутствие в КоАП РФ специальных положений о возмещении судебных издержек лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, по сути, восполняют данный правовой пробел, а потому не могут применяться иным образом, чем это вытекает из устоявшегося в правовой системе существа отношений по поводу возмещения такого рода расходов.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив факт незаконного привлечения истца к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб, производство по которому решением Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2022 прекращено по п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по реабилитирующему основанию (отсутствие в действиях состава административного правонарушения); в связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату услуг защитника в сумме "данные изъяты" руб, а также истцу причинен моральный вред, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков на оплату услуг защитника в связи с производством по делу об административном правонарушении в размере "данные изъяты" руб, возмещения морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Отказывая в возмещении затрат на оплату услуг нотариуса, связанных с удостоверением переписки в мессенджере "WatsАpp", в размере "данные изъяты" руб, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные расходы заявлены в качестве судебных издержек, понесенных истцом в связи с предъявлением настоящего иска, тогда как сбор и предоставление таких документов в рамках настоящего гражданского дела не являлись необходимыми, поскольку представленная переписка в мессенджере "WatsАpp" не связана с установлением обстоятельств, имеющих значение для разрешения гражданско-правового спора о возмещении убытков.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверной квалификации заявленных расходов на оплату услуг нотариуса, как понесенных в рамках гражданского дела, допущенной его представителем ошибке при подаче заявления на их возмещение, настаивая на том, что заявленные расходы на оплату услуг нотариуса, связанные с удостоверением переписки в мессенджере "WatsАpp", в размере "данные изъяты" руб, понесены им в связи с производством по делу об административном правонарушении, безосновательны.

Вопреки доводам заявителя жалобы, требования истца судом квалифицированы верно, поскольку как следует из заявления истца об увеличении исковых требований от 13.01.2023, расходы истца на оплату услуг нотариуса в связи со сбором доказательств (удостоверение переписки в мессенджере "WatsАpp") в размере "данные изъяты" руб. заявлены в качестве судебных издержек в порядке ст. 94 ГПК РФ, понесенных истцом в связи с предъявлением настоящего иска (л.д. 117).

Каких-либо заявлений об уточнении оснований заявленных расходов на оплату услуг нотариуса, связанных с удостоверением переписки в мессенджере "WatsАpp", в размере "данные изъяты" руб, материалы дела не содержат.

Поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд связан основаниями предъявленного иска и принимает решение только по заявленным истцом требованиям с правом выхода за их пределы только в предусмотренных законом случаях, выводы суда соответствуют закону.

Доводы заявителя о необоснованном уменьшении судом размера расходов на оплату защитника не соответствуют содержанию оспариваемых судебных постановлений, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопреки доводам заявителя, размер подлежащих возмещению убытков на оплату услуг защитника в связи с производством по делу об административном правонарушении установлен с учетом обстоятельств дела, характера защищаемого права, объема оказанных защитником услуг, а также принципа разумности и справедливости.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Настоящее дело правомерно разрешено в рамках спорных правоотношений, с учетом их специфики, фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья