Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-8713/2023[88-9040/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А, судей: Левицкой Ж.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нончевой Алины Юрьевны к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности администрации города Владивостока о признании отказа в расторжении договоров аренды земельных участков незаконным, возложении обязанности по кассационной жалобе Нончевой Алины Юрьевны на решение Советского районного суда города Владивостока от 27 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителя истца Нончевой А.Ю. - Загуменной Р.П, объяснения представителя администрации города Владивостока - Чулановой Я.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нончева А.Ю. обратилась в суд с иском к администрации города Владивостока о признании отказа в расторжении договоров аренды земельных участков незаконным и возложении на ответчиков обязанности повторно рассмотреть ее заявление, мотивируя тем, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N площадью 221, 1 и 242, 8 кв.м соответственно, находящихся в здании (литер А1, А2), расположенном по адресу: "адрес". Указанное здание расположено на земельных участках: площадью 104 кв.м с кадастровым номером N и площадью 495 с кадастровым номером N, которые находились в аренде у предыдущего правообладателя нежилых помещений ФИО8 на основании: договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф-Д-0159, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей; договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф-Д-0158, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей. После перехода права собственности на указанные нежилые помещения к истцу, последняя обратилась в орган местного самоуправления о расторжении названных договоров аренды, однако ей было отказано с ссылкой на то, что расторжение договоров аренды возможно только по соглашению сторон, полагает такой отказ незаконным.

Определением суда от 03.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальной собственности администрации города Владивостока.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 27.01.2023 в удовлетворении исковых требований Нончевой А.Ю. отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 03.05.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, передал настоящее дело на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.06.2023 решение Советского районного суда города Владивостока от 27.01.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нончева А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 27.01.2023 и апелляционного определения от 22.06.2023, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что вправе отказаться от договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предупредив об этом арендодателя.

Истец Нончева А.Ю, представитель Управления муниципальной собственности администрации города Владивостока, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Нончевой А.Ю. - Загуменную Р.П, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя администрации города Владивостока - Чуланову Я.С, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11, 12, 450.1, 552, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, частью 1 статьи 35, пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходили из того, что права истца действиями (бездействием) ответчиков не нарушены.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, для реализации права на односторонний отказ от исполнения договора согласия второй стороны сделки либо обращения в суд с иском о его расторжении не требуется.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае, рассмотрение дела судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства не повлияло на исход дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права и выводы судов не опровергают.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ при разрешении настоящего спора судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 27 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нончевой Алины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: