Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-8815/2023[88-9244/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В, судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Ольги Викторовны к Лейчунасу Александру Сергеевичу о лишении права на социальную выплату и выплату страховой суммы, по кассационной жалобе Павленко Ольги Викторовны на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павленко О.В. обратилась в суд с иском к Лейчунасу А.С. о лишении права на социальную выплату и выплату страховой суммы.

В обоснование исковых требований указано, что Павленко О.В. и Лейчунас А.С. состояли в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Также Павленко О.В. и Лейчунас А.С. являются родителями ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21 августа 2022 года, в период прохождения военной службы по контракту, находясь в месте проведения специальной военной операции в "данные изъяты" ФИО13 погиб.

Ссылаясь на то, что на протяжении семнадцати лет Лейчунас А.С. не поддерживал родственных связей с сыном, не общался с ним, до совершеннолетия не занимался его духовным и нравственным воспитанием, материально не содержал, родительских обязанностей не осуществлял, имеет задолженность по алиментам, впервые появился только на похоронах сына, не участвовал в подготовке мероприятий, связанных с погребением, вместе с тем обратился за получением социальной выплаты и страховой суммы, предусмотренных в связи с гибелью сына, Павленко О.В. просила суд лишить Лейчунаса А.С. права на социальную выплату, предусмотренную Постановлением Правительства Хабаровского края от 15 марта 2022 года N 111-пр "Об оказании единовременной материальной помощи", и права на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", предназначенных Лейчунасу А.С, в связи с гибелью сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21 августа 2022 года при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований Павленко О.В. отказано.

В кассационной жалобе Павленко О.В. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела. Настаивает на том, что судами не исследован вопрос о том, принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему поддержку, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи, судами проигнорированы доказательства, представленные истцом.

В письменных возражениях Лейчунас А.С. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагал, что вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Павленко О.В. состояла в браке с Лейчунасом А.С, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Павленко (Лейчунас) О.В. и Лейчунас А.С. являются родителями ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из приказа командира N мотострелковой дивизии от 31 марта 2022 года N 75 с рядовым ФИО16. был заключен контракт с 1 марта 2022 по 17 ноября 2023 года.

В соответствии со сведениями ЗАГСа от 7 февраля 2023 года ФИО17. погиб 21 августа 2022 года в "данные изъяты", "данные изъяты" при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

Согласно информации, предоставленной АО "СОГАЗ", 27 октября 2021 года между Министерством обороны РФ и АО "СОГАЗ" заключен Государственный контракт N 829/ЗК/2021/ДГЗ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию в 2022-2023 годах жизни и здоровья военнослужащего (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

14 октября 2022 года АО "СОГАЗ" перечислило Павленко О.В. долю страховой суммы и единовременного пособия; доля страховой суммы и единовременного пособия, причитающиеся отцу военнослужащего ФИО18, зарезервированы до поступления в АО "СОГАЗ" заявления Лейчунаса А.С. о выплате страховой суммы и единовременного пособия.

Согласно информации, представленной КГКУ "Центр поддержки населения по Вяземскому району", Павленко О.В. и Лейчунасу А.С. как родителям погибшего военнослужащего ФИО19. 20 сентября 2022 года в равных долях, была назначена единовременная материальная помощь в размере 750 000 рублей каждому.

13 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району возбуждено исполнительное производство N 10466/17/27016-ИП о взыскании с Лейчунаса А.С. в пользу Павленко О.В. алиментов на содержание ФИО20 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 2 июня 2008 года и до совершеннолетия ребенка.

Из материалов исполнительного производства N 10466/17/27016-ИП от 13 июля 2017 года следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району 28 ноября 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, размер задолженности составил 4 460, 34 рублей. 18 января 2023 года должником Лейчунасом А.С. произведена оплата задолженности в размере 4 460, 34 рублей, что подтверждается чек-ордером. Исполнительное производство о взыскании с Лейчунаса А.С. алиментов прекращено судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю 30 января 2023 года на основании абз. 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 6 февраля 2023 года производство по гражданскому делу в части иска Павленко О.В. к Лейчунасу А.С. о лишении родительских прав прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации. Производство по гражданскому делу в части требований Павленко О.В. к Лейчунасу А.С. о взыскании задолженности по алиментам прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 969 Гражданского кодекса РФ, 61, 63, 66, 69, 71 Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", исходил из того, что ответчик задолженности по алиментам не имеет, к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына не привлекался, родительских прав на основании решения суда лишен не был, оказывал материальную поддержку сыну, поддерживал с ним общение, между отцом и сыном имелась фактическая семейная связь, сам ФИО21. положительно относился к отцу.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Изложенные выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Публично-правовой механизм возмещения вреда причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8-10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.

Кроме того, на уровне региона, Постановлением Правительства Хабаровского края N 111-пр от 15 марта 2022 года утвержден порядок оказания единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан и членам их семей в связи с проведением специальной военной операции.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеют целью не только восполнить потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества- защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установили систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав").

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствие заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44).

В силу пункта 1 статьи 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора соблюдены.

Правильно применив к спорным правоотношениям приведенные нормы материального права в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе пояснения сторон и показания свидетелей как со стороны истца так и со стороны ответчика, установив на основании такой оценки, что после расторжения брака истец с сыном и ответчик проживали раздельно в разных населенных пунктах Хабаровского края, а также истец проживала с сыном в г..Уфа, что Лейчунас А.С. при этом поддерживал общение с сыном, в том числе через свою мать ФИО22. (бабушка ФИО23 по линии отца), которая забирала ребенка по месту жительства матери и привозила по месту совместного проживания с ответчиком, а также по доверенности, оформленной от имени истца с согласия ответчика получала по месту работы ответчика суммы алиментов и переводила их на указанные истцом счета, а последующем, после достижения ребенком возраста 18 лет, по просьбе Лейчунаса А.С. переводила внуку от имени отца денежные средства, что ответчик задолженности по алиментам не имеет, к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына не привлекался, родительских прав на основании решения суда лишен не был, что ребенок положительно относился к отцу, любил его и хотел носить его фамилию, между отцом и сыном имелась фактическая семейная связь, которая не была утрачена, отец с сыном общались, в том числе после призыва на срочную службу и в период отпуска незадолго до отправления в зону проведения специальной военной операции, где ФИО24. погиб, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд

апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Павленко О.В. о лишении Лейчунаса А.С. права на получение мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которым дана правовая оценка, фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, вместе с тем, несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павленко Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи