Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-8824/2023[88-9187/2023]

10 октября 2023 г. город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ли Сергея Каруновича на решение мирового судьи судебного участка N16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 03.03.2023 и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.06.2023

по гражданскому делу по иску Ли Сергея Каруновича к акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ли Сергей Карунович (далее - Ли С.К, истец) обратился к мировому судье с иском о взыскании с акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - АО "АТБ", ответчик, общество) денежных средств, уплаченных по кредитному договору от 19.07.2017 N N, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.07.2017 между Ли С.К. и АО "АТБ" заключен договор кредита от 19.07.2017 N N. Согласно условиям данного договора истец должен вносить ежемесячный платёж в счёт погашения кредита до 19 числа каждого месяца. Ли С.К. допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, поскольку заработная плата выплачивалась ему только 30 числа каждого месяца. В связи с этим банк применил штрафные санкции. Истец считает, что просрочка платежей пропущена им по вине ответчика, так как последний не сообщил Ли С.К. о возможности изменения условий договора. В этой связи, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере 35 422, 04 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, с учётом уточнений.

Решением мирового судьи судебного участка N16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 03.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Ли С.К. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме, либо направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами, с учётом окончательных выводов суда апелляционной инстанции, не допущено.

При принятии решения мировой судья, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон. При этом суд руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 432, 434, 810, 811, 820 Гражданского кодекса РФ. И исходил из того, что при подписании кредитного договора Ли С.К. был ознакомлен с его условиями, предусматривающими возможность изменения размера и срока платежей, а также с тем, что ежемесячный платёж по кредитному договору установлен на 19 число каждого месяца. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по кредитному договору, компенсации морального вреда, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию, согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований подвергать сомнению законность постановленных судебных решений не усматривается, поскольку выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие истца с учётом поданного им ходатайства об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Между тем, как указал суд апелляционной инстанции, истец не представил суду каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, в связи с чем правомерно отклонил ходатайство Ли С.К. и рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы кассационной жалобы о том, что он не был уведомлен банком о возможности переноса даты ежемесячного платежа, уже были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N16 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 03.03.2023 и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Ли Сергея Каруновича - без удовлетворения.

Судья