Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-8905/2023[88-10257/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.

судей: Левицкой Ж.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 14 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения ООО СК "Сбербанк страхование жизни" - Лихомановой О.Ю, ПАО Сбербанк - Жулинской И.Г, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. (далее - финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ N У-22-56402/5010-006, вынесенного по результатам обращения ФИО7, мотивируя тем, что указанным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО7 о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 115 792, 03 руб, уплаченных в счет платы за участие в Программе страхования. Полагает решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку услуга по подключению к Программе страхования Банком оказана, договор добровольного страхования заключен не в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору и оснований для возврата уплаченной суммы за подключение к программе страхования, включая сумму страховой премии, не имелось.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: финансовый уполномоченный ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни").

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 14.11.2022 в удовлетворении заявленного ПАО Сбербанк требования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.05.2023 решение Кировского районного суда города Хабаровска от 14.11.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заинтересованное лицо ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает выводы суда о том, что договор добровольного страхования заключен в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В представленных возражениях ПАО Сбербанк не возражает против отмены обжалуемых судебных постановлений.

Заинтересованные лица финансовый уполномоченный ФИО6, ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя ООО СК "Сбербанк страхование жизни" - Лихоманову О.Ю, поддержавшую доводы жалобы, представителя ПАО Сбербанк - Жулинскую И.Г, не возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрев обращение ФИО7, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с ПАО Сбербанк в пользу ФИО7 денежных средств в сумме 115 792, 03 руб, уплаченных в качестве платы за подключение к Программе страхования, при этом исходил из того, что плата за участие в программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита и договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении заявленного ПАО Сбербанк требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями пункта 2 статьи 428, статей 779, 782, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", на основании представленных сторонами доказательств установили, что при предоставлении потребительского кредита заемщику - истцу за отдельную плату предлагалась дополнительная услуга по подключению к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, оказываемая кредитором и третьим лицом ООО СК "Сбербанк страхование жизни", указанная программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, и включает в себя обязанность Банка застраховать заемщика, основным выгодоприобретателем по договору страхования, в том числе после смерти заемщика, является Банк, в связи с чем пришли к выводу, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6, пунктом 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заключенный договор добровольного страхования отвечает критериям обеспечительного, предусматривающего право истца на возврат части страховой премии по договору страхования пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, кроме того, исходили из того, что при отказе от исполнения заключенного с Банком договора возмездного оказания услуг истец имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных банком расходов.

Указанные выводы судов являются мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно. Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и проверки в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 14 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: