Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-8917/2023[88-9264/2023]

17 октября 2023 г. город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2023

по гражданскому делу по заявлению Ивановой Раиды Ивановны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2023 исковые требования Ивановой Раиды Ивановны (далее - истец, Иванова Р.И.) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик, Министерство), государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)", ответчик, Предприятие) о признании права собственности на земельные участки отсутствующим удовлетворены в полном объёме.

Иванова Р.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчиков по делу на представителя в размере 65 000 рублей, на проведение землеустроительной экспертизы в размере 26 600 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Истец просит взыскать всего с Министерства 49 950 рублей, с Предприятия 49 950 рублей.

Определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2023, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. Постановлено взыскать в пользу Ивановой Р.И. судебные расходы с Предприятия в размере 46100 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 32500 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 13300 рублей; с Министерства взысканы судебные расходы в размере 45800 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 32500 рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 13300 рублей.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебные акты о взыскании судебных расходов отменить и прекратить производству по делу в отношении Министерства. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на чрезмерный и неразумный размер взысканных судебных расходов.

Выражая своё несогласие по доводам жалобы ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)" и Иванова Р.И. просят оставить определения судов без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов не допущено.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. И исходил из того, что вступившим в законную силу решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2023 исковые требования Ивановой Р.И. к Министерству, Предприятию о признании права собственности на земельные участки отсутствующим удовлетворены. Разрешая заявление истца, суд пришел к выводу о доказанности факта несения им судебных расходов в сумме 91 900 рублей. Определяя размер, подлежащий взысканию денежных средств на оплату услуг представителя, суд оценил объём оказанной истцу юридической помощи представителем на этапах рассмотрения дела в суде первой инстанции, характер и сложность спора, учёл принцип разумности и справедливости. Кроме того, в связи с тем, что судом по делу назначалась землеустроительная экспертиза, производство по которой поручено АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие", с возложением расходов на Иванову Р.И, суд также посчитал необходимым взыскать понесённые расходы на экспертизу с ответчиков. В связи с чем, Ивановой Р.И. как стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присудил с другой стороны, Министерства и Предприятия, возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 32 500 рублей, расходы на проведение землеустроительной экспертизы в размере 13 300 рублей с каждого. В связи с тем, что министерство освобождено от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд возложил обязанность по возмещению судебных расходов за её оплату на ГУП "ЖКХ Республики Саха (Якутия)".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности принятых по делу судебных постановлений, которые соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующим спорные отношения.

Аналогичные доводы жалобы о том, что размер взысканной суммы судебных расходов является завышенным и не соответствует сложности спора и объему проделанной работы, о том, что требования о взыскании судебных расходов к Министерству являются необоснованными, приводились заявителем при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, а не указывают на существенное нарушение закона, допущенное судами при разрешении дела, и применительно к требованиям статьи 379.7 ГПК РФ не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений.

Собственная оценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, и субъективное мнение о правильности разрешения спора не свидетельствует о неправильном применении судами в настоящем споре норм права.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.05.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Судья