Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2023 г. по делу N 8Г-8931/2023[88-9283/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Калиниченко Т.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Е.В. к администрации муниципального образований городской округ "Долинский", комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" о признании права пользования жилым помещением.

по кассационной жалобе Сорокина Е.В. на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сорокин Е.В. обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с прохождением службы в воинской части N в качестве служебного жилья предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу "адрес". В указанном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар крыши, после которого он был вынужден выехать из предоставленного ему жилого помещения в виду его непригодности для дальнейшего проживания. В настоящее время все жители дома расселены по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. Просил признать право пользования данным жилым помещением.

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 6 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Сорокину Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сорокина Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сорокин Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права, полагая, что при передаче многоквартирного дома в муниципальную собственность жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяются правила договора социального найма. Вселившись на законном основании с разрешения жилищной комиссии войсковой части он имеет право на признание права пользования на спорное жилое помещение. Указывает на нарушение процессуальных прав О, К, М. зарегистрированных в квартире, но не привлеченных к участию в деле.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, квартира "адрес" на основании постановлением Главы администрации г. Долинска от ДД.ММ.ГГГГ N "О закреплении служебных квартир", была предоставлена Ч. на состав семьи 1 человек, и которому, согласно копии книги учета и выдачи ордеров Южно-Сахалинской КЭЧ, выдан ордер и ключи на жилое помещение.

Согласно копии справки Б на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", Сорокин Е.В. зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно Сорокин Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по в/ч N, что указано в его паспорте.

Данные о регистрации Сорокина Е.В. в спорном жилом помещении в паспорте Сорокина Е.В. отсутствуют.

Согласно иной справки Б на жилое помещение, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы О, К, М.

В ДД.ММ.ГГГГ сгорела крыша данного многоквартирного дома.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность МО ГО "Долинский" по передаточному акту N от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира передана в муниципальную собственность.

В настоящее время жилой дом "адрес" снесен.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 101, 105 ЖК РСФСР, статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что правовой возможности признать право пользования на отсутствующее жилое помещение не имеется, так как утрата недвижимого имущества как индивидуально-определенной вещи, исключают возможность использования его по назначению и жилое помещение не может являться объектом жилищных прав. Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что решение о предоставлении Сорокину Е.В. спорного жилого помещения не принималось, ордер на жилое помещение не выдавался, в иске отказал.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми по делу судебными актами, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы жалобы о приобретении права пользования спорным жилым помещением подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу статьи 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Право пользование жилым помещением урегулировано статьями 50-61, 66, 75, 81-84, 89-93, 96, 97 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установленным по делу обстоятельствам соответствуют выводы суда об отсутствии оснований для признания за Сорокиным Е.В. права пользования спорной квартирой, поскольку решения о предоставлении жилого помещения в отношении истца не принималось, ордер на вселение не выдавался, жилое помещение на дату рассмотрение дела судом как индивидуально-определенная вещь отсутствует, что в совокупности исключает признание за Сорокиным Е.В. права пользования им.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права суд кассационной инстанции не усматривает.

Не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений и доводы жалобы о не привлечении судом к участию в деле О, К, М, поскольку не свидетельствуют о процессуальных нарушениях и на судьбу оспариваемых судебных постановлений по существу спора не влияют, прав кассатора не нарушают.

Основания, предусмотренные статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения третьих лиц у суда отсутствовали.

Доводы жалобы Сорокина Е.В. основаны на субъективном мнении автора жалобы, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами двух инстанций и оспариванию установленных ими обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований истца, и не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Долинского городского суда Сахалинской области от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи