Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-8938/2023[88-10355/2023]

31 октября 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Егоровой А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Богдан Оксаны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 45 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края", и.о. мирового судьи судебного участка N 74 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 16 мая 2023 года и апелляционное определение Амурского городского суда от 19 июля 2023 года, по гражданскому делу по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Богдан Оксане Владимировне, Богдану Артуру Олеговичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО "ДГК" обратилось в суд с иском к Богдан О.В, Богдану А.О. о взыскании задолженности за тепловую энергию по лицевому счету "данные изъяты" по адресу: "адрес", образовавшейся за периоды с 1 марта 2018 года по 31 мая 2018 года, с 1 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, с 1 октября 2019 года по 31 мая 2020 года в размере "данные изъяты" рублей, а также судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Богдан О.В. и Богдана А.О. в равных долях, по "данные изъяты" рублей с каждого ответчика.

Решением мирового судьи от 16 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Амурского городского суда от 19 июля 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Богдан О.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Богдан О.В, кассационный суд оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не находит.

Как установлено судами, Богдан О.В. и Богдан А.О. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", по 1/2 доли в праве собственности у каждого.

31 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 44 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Богдан О.В. и Богдан А.О. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере "данные изъяты" рублей.

15 августа 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 74 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 30 декабря 2022 года с Богдан О.В. и Богдана А.О. в пользу АО "ДГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по "данные изъяты" рублей с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рубля с каждого.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 74 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 24 апреля 2023 года указанное заочное решение отменено, вновь назначено судебное разбирательство.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что оплата потреблённой тепловой энергии за периоды с 1 марта 2018 года по 31 мая 2018 года, с 1 октября 2018 года по 31 мая 2019 года, с 1 октября 2019 года по 31 мая 2020 года собственниками жилого помещения по адресу: "адрес" надлежащим образом не производилась, образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" руб, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности", пришел к выводу о том, что заявленные АО "ДГК" исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика, суд не усмотрел, поскольку обращению АО "ДГК" с исковым заявлением в суд предшествовало обращение истца за взысканием суммы долга в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой.

Приведенные ответчиком доводы об ошибочности расчета взысканной суммы задолженности, со ссылкой на анализ полученной ею 15.09.2023 года выписки о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Расчет задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию судами нижестоящих инстанций был проверен и признан верным. Об ошибочности расчета суммы задолженности ответчики ранее не заявляли.

В соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не исследуются.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 45 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края", и.о. мирового судьи судебного участка N 74 судебного района "Город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 16 мая 2023 года и апелляционное определение Амурского городского суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богдан Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Судья А.И. Егорова