Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-8941/2023[88-9248/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.

судей Медведевой Е.А, Прасоловой В.Б.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате

по кассационной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, возражения прокурора Скарлухина М.А,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре, действуя в интересах ФИО2, ФИО1, ФИО3, обратился в суд с исками к ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" (далее ФГКУ "301 ВКГ") о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в инфекционном отделении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оказывала медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция в инфекционном отделении госпиталя.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в хирургическом отделении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 непосредственно оказывала медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция в инфекционном отделении госпиталя.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными инфекционного отделения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 непосредственно оказывала медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция в инфекционном отделении госпиталя.

Начальником филиала N ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о произведении стимулирующих выплат: ФИО2 в общем размере 43 800 руб, ФИО1 - 17 005 руб. 03 коп, ФИО3 - 27 929 руб. 08 коп, которые до настоящего времени не выплачены.

Просил взыскать с ФГКУ "301 ВКГ" задолженность по заработной плате: в пользу ФИО2 - 43 800 руб, в пользу ФИО1 - 17 005 руб. 03 коп, в пользу ФИО3 - 27 929 руб. 08 коп.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в интересах ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФГКУ "301 ВКГ" о взыскании задолженности по заработной плате оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит об отмене постановленного по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Военным прокурором гарнизона Комсомольск-на-Амуре принесены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Скарлухин М.А. поддержал письменные возражения.

Иные лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Представителем заявителя кассационной жалобы посредством факсимильной связи представлено в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 работают медицинскими сестрами отделений в филиале N ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации. Приказами работодателя с принятием дополнительных соглашений к трудовому договору истцы привлекались к работе в отделении для непосредственного оказания специализированной медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Приказом начальника филиала N ФГКУ "301 ВКГ" от ДД.ММ.ГГГГ N установлено произвести стимулирующую выплату персоналу филиала N Военного клинического госпиталя (военного округа), непосредственно участвующему в оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях больным, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в том числе: младшей медицинской сестре по уходу за больными ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 727 руб. 80 коп, за сентябрь 2020 года в размере 22 075 руб. 68 коп, младшей медицинской сестре по уходу за больными ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 005 руб. 03 коп, младшей медицинской сестре по уходу за больными ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27 929 руб. 08 коп.

Указанные стимулирующие выплаты истцам не произведены, что ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указав на отсутствие дополнительной нагрузки у истцов, при исполнении трудовых обязанностей в период работы в специализированном отделении по приему и лечению больных COVID-19, исходил из того, что основания для начисления стимулирующей выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, со ссылкой на положения подпункта "з" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 августа 2020 года N 1312 "Об установлении в 2020 году выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку и выплаты стимулирующего характера за сложность выполняемых задач медицинским работникам... ", установив по результатам исследования и оценки представленных доказательств, что истцы в период работы в специализированном отделении по приему и лечению больных COVID-19, созданном в филиале ФГКУ "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации несли дополнительную нагрузку, осуществляя свою работу в особых условиях, в связи с оказанием в условиях стационара медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция (COVID-19), пришел к выводу о том, что истцы имеют право на получение специальной выплаты стимулирующего характера, установленной медицинским работникам за сложность выполняемых задач, особые условия труда и дополнительную нагрузку в связи с оказанием медицинской помощи непосредственно гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

При этом суд исходил из того, что действующим законодательством не исключается возможность реализации права медицинских работников на получение стимулирующих выплат, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2020 года N 1312, в случае получения ими стимулирующих выплат по постановлению Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года N 680-дсп.

Кроме того, правомерно указал, что спорная выплата начислена истцам на основании приказа работодателя, сведений об отмене которого в суд не представлено.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, для работников здравоохранения, осуществляющих трудовую деятельность в особых условиях труда и нагрузка которых значительно возросла, Президентом Российской Федерации было поручено Правительству Российской Федерации принять решение о выделении средств из федерального бюджета на стимулирующие выплаты медицинским и иным работникам.

Во исполнение данного поручения Правительством Российской Федерации был принят ряд нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок осуществления стимулирующих выплат в пользу медицинских работников, в том числе и постановление Правительства Российской Федерации от 29 августа 2020 года N 1312, которое обоснованно распространено судом на истцов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, вместе с тем правом переоценки в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований полагать, что при получении выплат стимулирующего характера по постановлению Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 года N 680-дсп истцы утрачивают право на получение стимулирующих выплат, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2020 года N 1312, у суда первой инстанции не имелось.

Взаимоисключающий характер таких выплат в указанных нормативных актах не установлен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения "301 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи