Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-9063/2023[88-9210/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Храмцовой Л.П, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивцевой Татьяны Васильевны к садоводческому некоммерческому товариществу "50 лет Вузу Якутии" о признании решения общего собрания недействительным, по кассационной жалобе Сивцевой Татьяны Васильевны, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия

установила:

Сивцева Т.В. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "50 лет Вузу Якутии" (далее СОНТ "50 лет Вузу Якутии") о признании протокола общего собрания товарищества недействительным. В обоснование иска указано на то, что истец является членом СОНТ "50 лет Вузу Якутии".

12 июня 2022 года состоялось общее собрание товарищества, на котором был избран председатель товарищества, избрано Правление товарищества, казначей, ревизионная комиссия, председатель ревизионной комиссии, утверждено положение о ревизионной комиссии, устав, проект приходно-расходной сметы с финансово-экономическим отделом, избран техник по водоснабжению. Считает, что решения собрания являются недействительными, так как председателем избрано лицо, не являющееся членом товарищества. Просила признать недействительным протокол общего собрания товарищества от 12 июня 2022 года.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Сивцевой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Сивцева Т.В. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

По ходатайству Сивцевой Т.В. судом кассационной инстанции организована видеоконференц-связь с Якутским городским судом Республики Саха(Якутия), между тем, лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции, в том числе для участия по средствам видеоконференц-связи, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец Сивцева Т.В. является членом садово-огородническое товарищество "50 лет Вузу Якутии".

12 июня 2022 года состоялось общее собрание членов СОНТ "50 лет Вузу Якутии", на котором разрешались вопросы: об избрании председателя СОНТ, казначея, правления СОНТ, ревизионной комиссии, рассмотрение и утверждение нового Устава СОНТ согласно Федеральному закону от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", рассмотрение и утверждение приходно-расходной сметы и размера членских взносов, избрание техника по водоснабжению, вопрос о монтаже нового водопровода.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным протокола общего собрания СОНТ "50 лет Вузу Якутии" от 12 июня 2022 года, поскольку приведенные истцом доводы о нарушении порядка проведения общего собрания не нашли своего подтверждения, истцом доказательств существенного нарушения процедуры проведения собрания, влекущее нарушение прав и законных интересов членов товарищества, не представлено.

Судебная коллегия оснований для его отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на верном толковании ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласуются с разъяснениями, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 гг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г.

Проверяя доводы истца о том, что вновь избранный председатель СОНТ Ларионова А.Ж. не является членом СОНТ, суды исходили из того, что факт членства последней подтвержден достоверными доказательствами, в том числе протоколом N1 общего собрания членов СОНТ "50 лет Вузу Якутии" от 27 августа 2018 года, согласно которому общее количество членов СОНТ 92 человека. Из данного протокола следует, что по заявлению граждан Мэрия города Якутска предоставила 11 новых участков. Вопрос о членстве этих граждан и вступлении их в товарищество разрешен исходя из оплаты членских взносов, пользования электроэнергией, водоснабжением, дорогами, оформлением прав на земельные участки, что прямо следует из данного протокола. То есть членство новых граждан устанавливалось по факту совершения ими указанных действий.

Отклоняя доводы истца о том, что Ларионова А.Ж. не является членом СОНТ, суды исходили из сложившегося порядка принятия в члены СОНТ и фактического участия Ларионовой А.Ж. в решении вопросов общества как члена СОНТ, внесению ею членских взносов, указания в документах СОНТ Ларионовой А.Ж. членом общества, оформлению ею права собственности на земельный участок от 01.04.2021, пользования электроэнергией, водоснабжением, дорогами, и, с учетом волеизъявление большинства членов СОНТ об избрании ее председателем, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение не может быть признано недействительным по одним лишь формальным основаниям.

Такой вывод судов является обоснованным, не противоречит действующему законодательству, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу, ином видении как должно быть рассмотрено дело.

При этом, согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, не является основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сивцевой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи