Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9158/2023[88-10411/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Бузьской Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак Динары Наильевны к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Магаданской области" о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 14 июля 2022 года в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, по кассационной жалобе Шпак Динары Наильевны на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия

установила:

Шпак Д.Н. обратилась в суд с иском к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Магаданской области" (далее ННО "Адвокатская палата Магаданской области") о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 14 июля 2022 года в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

В обоснование требований указано, что с 27 января 2002 года Шпак Д.Н. является адвокатом Адвокатской палаты Магаданской области. 1 апреля 2021 года вышла из адвокатского образования.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Шпак Д.Н. об оспаривании решения от 10 марта 2022 года о лишении Шпак Д.Н. статуса адвоката решением Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 14 июля 2022 года, оформленным протоколом N 22, решение от 10 марта 2022 года было изменено, мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката заменена на предупреждение за нарушение пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Статус адвоката восстановлен.

Основанием для применения к ней 14 июля 2022 года меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения явились заключения Квалификационной комиссии от 17 февраля 2022 года, которые оспаривались в суде ввиду того, что ей вменялось нарушение недействующих Правил организации назначения адвокатов Адвокатской палаты Магаданской области в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Магаданской области 29 марта 2018 года, оформленным протоколом N 43. По мнению истца, вменение ей нарушений пунктов 33, 33.1 вышеуказанных недействующих Правил незаконно, и как следствие, нарушения пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката не допущено. Кроме того, Шпак Д.Н. полагала, что процедура привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности была нарушена, о заседании Совета Адвокатской палаты Магаданской области она надлежаще не уведомлялась. Основанием к пересмотру решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области послужило отсутствие на момент вынесения решения от 10 марта 2022 года сведений о ее болезни в октябре - ноябре 2021 года, которое расценено как вновь открывшееся обстоятельство. Полагала, что новых или вновь открывшихся обстоятельств не имелось, Совет Адвокатской палаты Магаданской области неправомерно руководствовался пунктом 3 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвокатов. Совету Адвокатской палаты Магаданской области надлежало принять решение об отмене решения от 10 марта 2022 года о прекращении статуса адвоката, направив дисциплинарное производство в Квалификационную комиссию для нового разбирательства в порядке подпункта 5 пункта 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвокатов.

Обращала внимание на отсутствие оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку законодательством об адвокатуре не регламентированы сроки обжалования в суд решений Совета адвокатской палаты, за исключением решений о прекращении статуса адвоката.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Шпак Д.Н. просила суд признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 14 июля 2022 года, оформленное протоколом N 22, в части привлечения Шпак Д.Н. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Определением судьи от 3 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Министерства юстиции России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Решением Магаданского городского суда от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шпак Д.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как несоответствующие закону. Полагает незаконным и необоснованным вывод судов о пропуске истцом, установленного пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката месячного срока для оспаривания решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 14 июля 2022 года, оспаривает факт ее извещения о заседании Совета Адвокатской палаты Магаданской области 14 июля 2022 года.

В письменных возражениях Адвокатская палата Магаданской области полагает обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27 января 2002 года Шпак Д.Н. зарегистрирована в качестве адвоката Адвокатской палаты Магаданской области (регистрационный N), состояла во Второй Магаданской областной коллегии адвокатов. С 1 апреля 2021 года адвокатом Шпак Д.Н. учрежден адвокатский кабинет, юридический адрес: "адрес".

3 августа, 19 сентября 2021 года в Адвокатскую палату Магаданской области поступили представления вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО5 (от 3 августа и 16 сентября 2021 года) о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Шпак Д.Н. по фактам нарушения пунктов 33 и 33.1 Правил организации назначения адвокатов Адвокатской палаты Магаданской области в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (далее - Правила организации назначения адвокатов), в связи с самостоятельным принятием ею заявок на осуществление защиты на предварительном следствии ФИО6 (ордер N от 6 мая 2021 года) и ФИО7 (ордер N от 8 июля 2021 года)

Распоряжениями президента Адвокатской палаты Магаданской области от 9 сентября и 24 сентября 2021 года в отношении адвоката Шпак Д.Н. возбуждены дисциплинарные производства.

16 декабря 2021 года Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Магаданской области по указанным дисциплинарным производствам даны заключения о неисполнении адвокатом Шпак Д.Н. решения органов Адвокатской палаты Магаданской области, принятого в пределах их компетенции, чем ею нарушены нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением Совета от 27 января 2022 года дисциплинарные производства возращены в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Магаданской области для повторного рассмотрения. Согласно пояснениям представителя ответчика повторное рассмотрение данных производств не проводилось.

24 января 2022 года в Адвокатскую палату Магаданской области поступило представление вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО5 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Шпак Д.Н. по факту нарушения пунктов 33 и 33.1 Правил организации назначения адвокатов в ходе предварительного следствия в качестве защитника ФИО8 и недобросовестного оформления соглашения и допущения иных уловок с целью последующего оказания юридической помощи в качестве защитника по назначению (23 сентября 2021 года приняла участие на предварительном следствии по соглашению (номер соглашения в ордере не указан), но 14 октября 2021 года продолжила защищать интересы ФИО8 в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ордер N от 14 октября 2021 года).

Распоряжением президента Адвокатской палаты Магаданской области от 27 января 2022 года в отношении адвоката Шпак Д.Н. возбуждено дисциплинарное производство.

17 февраля 2022 года Квалификационной комиссией даны три заключения по дисциплинарным производствам, возбужденным по представлениям вице-президента Адвокатской палаты Магаданской области ФИО5 от 3 августа 2021 года (защита ФИО6), от 16 сентября 2021 года (защита ФИО7), от 21 января 2022 года (защита ФИО8), о неисполнении истцом решения органа Адвокатской палаты, принятого в пределах их компетенции (пунктов 33, 33.1 Правил организации назначения адвокатов), как следствие, нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 10 марта 2022 года адвокату Шпак Д.Н. прекращен статус адвоката на основании пунктов 6, 7 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, пункта 4 статьи 7, пунктов 2, 3 части 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации", с установлением срока, по истечении которого она может быть допущена к сдаче квалификационного экзамена на статус адвоката - 1 год.

Решением Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 14 июля 2022 года указанное решение Совета от 10 марта 2022 года изменено, мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката Адвокатской палаты Магаданской области Шпак Д.Н. заменена предупреждением за нарушение пункта 4 части 1 статьи 7 Закона об адвокатуре, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, статус адвоката Адвокатской палаты Магаданской области Шпак Д.Н. восстановлен.

Также из материалов дела следует, что решением Магаданского городского суда от 20 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-1338/2022 установлено, что нарушений процедуры принятия Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Магаданской области оспариваемых заключений от 16 сентября 2021 года и от 17 февраля 2022 года по обстоятельствам, приведенным истцом, не имеется.

Вместе с тем, названным решением суда признаны незаконными два заключения Квалификационной комиссии от 16 сентября 2021 года, три заключения Квалификационной комиссии от 17 февраля 2022 года. В удовлетворении исковых требований Шпак Д.Н. к ННО "Адвокатская палата Магаданской области" о признании незаконными предостережения президента Адвокатской палаты Магаданской области от 19 августа 2021 года N 262, решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 11 ноября 2021 года, решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 10 марта 2022 года о восстановлении в статусе адвоката отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 ноября 2022 года названное решение Магаданского городского суда отменено в части признания незаконными заключений Квалификационной комиссии от 16 сентября 2021 года и заключений Квалификационной комиссии от 17 февраля 2022 года, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано.

Разрешая настоящий спор, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 4, подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, статей 18, 19, 21, 23, 24, 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив соблюдение ответчиком процедуры привлечения Шпак Д.Н. к дисциплинарной ответственности, порядка принятия Советом решения от 14 июля 2022 года в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 14 июля 2022 года незаконным, отказав истцу в удовлетворении требований.

Дополнительным основанием для отказа в иске суд признал пропуск Шпак Д.Н. срока обжалования решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 14 июля 2022 года, о применении последствий которого было заявлено ответчиком при разрешении спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на правильном применении законодательства, установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которые получили в решении суда надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Адвокатом является лицо, получившее в установленном названным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных этим федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Статьей 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определены обязанности адвоката. Так, в числе прочего адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).

31 января 2003 года I Всероссийским съездом адвокатов принят Кодекс профессиональной этики адвоката (далее - Кодекс профессиональной этики адвоката).

Кодекс профессиональной этики адвоката согласно положениям части 1 статьи 1 этого кодекса устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Названный кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре (часть 1 статьи 2 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (абзац второй пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Процедурные основы дисциплинарного производства установлены разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (статьи 19 - 26).

Пунктом 2 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными этим кодексом.

Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным кодексом, а также исполнение принятого решения (пункт 3 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в числе прочих является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим (подпункт 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В силу пункта 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести в том числе следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты (подпункт 1); о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой (подпункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

В пункте 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката перечислены решения, которые Совет вправе принять по дисциплинарному производству. В их числе решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса (подпункт 1); решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) этого кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и этого Кодекса (подпункт 2); решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение (подпункт 7).

Из приведенного правового регулирования следует, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, защищать права, свободы и интересы доверителей в рамках действующего законодательства, соблюдать положения Кодекса профессиональной этики адвоката. Принятию советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации решения о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предшествует регламентированная нормами законодательства процедура привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим. Решение совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в суд.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, подробно исследовал обстоятельства дела и факты вмененных Шпак Д.Н. нарушений норм Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, изложенные в заключении квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Шпак Д.Е. от 16 сентября 2021 года и от 17 февраля 2021 года, с учетом выводов вступившего в законную силу решения суда от 20 июля 2022 года, об отсутствии нарушения процедуры принятия квалификационной комиссией Адвокатской палаты Магаданской области указанных заключений, в том числе с учетом доводов истца о принятии оспариваемых заключений на основании недействующих Правил организации назначения адвокатов Адвокатской палаты Магаданской области в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, нарушение пунктов 33 и 33.1 которых вменено Шпак Д.Н, а также в решении Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 14 июля 2022 года об отмене решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 10 марта 2022 года о применении к адвокату Шпак Д.Н. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, оценил доводы Шпак Д.Н. о том, что при принятии оспариваемого решения не имелось оснований для вывода о наличии вновь открывшихся обстоятельств, о ненадлежащем уведомлении истца о дате заседания Совета, и пришел к обоснованному выводу о том, что решение Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 14 июля 2022 года в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения было принято с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2002 г..N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, с учетом всех исследованных доказательств, в рамках компетенции, предоставленной частью 3 статьи 25 Кодекса

профессиональной этики адвоката, согласно которой Совет вправе отменить либо изменить свое решение о применении мер дисциплинарной ответственности к адвокату при наличии новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, требования, предъявляемые к порядку рассмотрения представления, выполнены.

Судебными инстанциями принято во внимание и учтено, что при установлении в заседании Совета 14 июля 2022 года обстоятельств ненадлежащего уведомления Шпак Д.Н. о заседании Совета 11 ноября 2021 года, поскольку официальные сведения о нетрудоспособности адвоката Шпак Д.Н. в октябре - ноябре 2021 года отсутствовали, Советом правомерно было отменено решение Совета от 11 ноября 2021 года, которым адвокату Шпак Д.Н. объявлено предупреждение за нарушение пункта 4 части 1 статьи 7 Закона об адвокатуре, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, а поскольку в отношении этого адвоката имелись еще три заключения Квалификационной комиссии от 17 февраля 2022 года о нарушении пунктов 33, 33.1 Правил организации назначения адвокатов в ходе предварительного следствия, решение Совета Адвокатской палаты от 14 июля 2022 года об изменении решения Совета от 10 марта 2022 года, о замене меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката на предупреждение за нарушение пункта 4 части 1 статьи 7 Закона об адвокатуре, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, восстановлении Шпак Д.Н. статуса адвоката Адвокатской палаты Магаданской области, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении о дате заседания Совета 14 июля 2022 года, повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, которым дана правовая оценка, мотивы по которым эти доводы отклонены подробно мотивированы в судебных актах, оснований не согласиться с которыми, суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд посчитал, что истцом пропущен установленный пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката месячный срок для обжалования решения Совета Адвокатской палаты Магаданской области от 14 июля 2022 года, года, поскольку об оспариваемом решении Совета Шпак Д.Н. стало известно 20 июля 2022 года при рассмотрении иного гражданского дела об оспаривании решения о лишении статуса адвоката, иск предъявлен в суд 28 сентября 2022 года, распространив положения пункта 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении, на спорные правоотношения по аналогии.

С указанным выводом судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, установленном статьей 37.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 37.2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого был прекращен, в течение месяца со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о принятом решении.

Пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Таким образом, и Законом об адвокатской деятельности и Кодексом профессиональной этики адвоката предусмотрен месячный срок для оспаривания решений адвокатских сообществ о прекращении статуса адвоката. Истец же была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, в связи с чем на нее указанный срок не распространяется.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда не повлек за собой принятия неправосудного решения, поскольку имелись иные основания для отказа истцу в иске, а не только в связи с применением срока обращения в суд.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шпак Динары Наильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи