Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9315/2023[88-9617/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобая Сергея Григорьевича к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о восстановлении нарушенных прав потребителя в сфере транспортных услуг, по кассационной жалобе представителя Чернобая Сергея Григорьевича - Лысаковой Светланы Николаевны

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 09 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя истца Лысаковой С.Н, судебная коллегия

установила:

Чернобай С.Г. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о восстановлении нарушенных прав потребителя в сфере транспортных услуг, указав, что 21 сентября 2022 года истец с супругой не были допущены к посадке на международный рейс в аэропорту Шереметьево по маршруту Владивосток-Москва-Баку, их посадочные талоны аннулированы по основанию: "отсутствие указания срока действия сертификата о вакцинации COVID-19". Истец с супругой вынуждены были приобретать билеты по маршруту Москва-Владивосток на 22 сентября 2022 года, ночевать в гостинице. В ответ на претензию ответчик указал на отсутствие оснований для компенсации. Просит взыскать стоимость билета по маршруту Владивосток-Москва-Баку в размере 132 426 рублей, по маршруту Москва-Владивосток в размере 14 800 рублей, стоимость проживания в гостинице в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Чернобай С.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июня 2023 года решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Чернобая С.Г. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что действиями ответчика нарушено право истца на передвижение, причинен материальный и моральный вред. Суды не привлекли к участию в деле его супругу ФИО6 Перевозка состояла из 2-х рейсов, оформленных одним билетом. Поэтому допуск супругов в аэропорту Владивосток говорит о том, что предъявленные пассажирами документы соответствуют всем требованиям.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06 сентября 2022 г. истцом приобретены билеты на себя и на супругу ФИО6 на международный рейс по маршруту Владивосток-Москва-Баку, что подтверждается маршрутной квитанцией электронных билетов от 21 сентября 2022 г. N и N.

21 сентября 2022 г. в аэропорту Шереметьево г. Москвы были аннулированы талоны N и N. Ответчик отказал в перевозке ФИО6 ввиду истечения срока сертификата COVID-19.

Судом также установлено, что по состоянию на 21 сентября 2022 г. на территории страны назначения - Республика Азербайджан были установлены ограничения на въезд в связи с мерами по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции. Так, согласно информационному сообщению, действующему по состоянию на 21 сентября 2022 г, размещенному на официальном сайте Аэрофлота, въезд на территорию Азербайджана временно ограничен за исключением: в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства: пассажиров старше 18 лет - на основании паспорта COVID-19 с QR-кодом (документ, подтверждающий полную вакцинацию от COVID-19, действительный на момент выезда), COVID-паспорт, иммунный сертификат или сертификат о противопоказаниях к вакцинации против COVID-19 должны иметь атрибуты электронной вакцинации и должны быть выданы только государством и быть действительным на дату вылета.

По делу установлено, что срок сертификата COVID-19 N пассажира ФИО6 (супруги истца) истекал 23 апреля 2022 г, у истца - 17 марта 2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, в частности, в случаях нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита (подпункт 1); отказа пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами (подпункт 2).

Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - Общие правила перевозок), установлено, что при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка (пункт 83).

Подпунктом 1 пункта 230 Общих правил перевозок перевозчику предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Обязанность осуществлять контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство статьей 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возложена на транспортную компанию (перевозчика пассажиров).

С учетом указанных правовых норм, ответчик, установив отсутствие действительного на дату вылета сертификата о вакцинации от COVID-19, который являлся необходимым для въезда на территорию Азербайджана, у пассажира ФИО6, обоснованно отказал ей в перевозке.

Что касается истца Чернобая С.Г, то он от посадки на борт самолета отказался добровольно, в отношении него перевозчик решение об отказе в перевозке не принимал.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями не приняты во внимание положения Семейного кодекса РФ и не учтено, что ответчиком допущено ограничение права на передвижение двоих членов семьи как единого целого, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы воздушной перевозки пассажиров нормами семейного законодательства не регулируются. Специальные нормы права, приведенные выше, судами истолкованы и применены правильно.

Не может служить основанием к отмене судебных постановлений по делу довод кассационной жалобы о непривлечении ФИО6 к участию в деле в качестве истца, поскольку данный довод противоречит принципу диспозитивности в гражданском процессе, согласно которому процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Из дела следует, что ФИО6 в рамках настоящего дела с самостоятельным иском не обращалась, Чернобай С.Г. ходатайство о привлечении супруги в качестве соистца не заявлял.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями, а также иное толкование норм материального права, что не свидетельствует о наличии нарушений, которые в силу статьи 379.7 ГПК Российской Федерации могут повлечь отмену либо изменение судебного постановления.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 09 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чернобая С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи