Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-9337/2023[88-9587/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.

судей: Юдановой С.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акобян Варвары Руслановны к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на нежилое помещение по кассационной жалобе Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акобян В.Р. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 109, 69 кв.м, находящееся на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", мотивируя тем, что заключила с Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N указанного земельного участка площадью 745 кв.м. с видом разрешенного использования - использование под магазин, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора аренды на предоставленном земельном участке истец построила нежилое здание (магазин) площадью 109, 69 кв.м. Несмотря на неоднократные обращения ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство ввиду того, что объект недвижимости является самовольной постройкой. Полагает, что спорный объект недвижимости соответствует разрешенному виду использования земельного участка, градостроительным и строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.01.2023 иск Акобян В.Р. удовлетворен, за Акобян В.Р. признано право собственности на объект незавершенного строительства (одноэтажное здание магазина), общей площадью 109, 69 кв.м на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Республики Саха (Якутия), "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2023 из резолютивной части решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.01.2023 исключено указание на то, что спорный объект является "объектом незавершенного строительства", в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Окружная администрация города Якутска ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, принятых первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального права. Полагает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, для признания за Акобян В.Р. права собственности на самовольную постройку при отсутствии у истца вещного права на земельный участок, поскольку срок действия договора аренды истек.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 615, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 37, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статей 40, 41, 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК), разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Правилами землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утвержденными нормативно-правовым актом Якутской городской думы от 25.12.2013 N 169-НПА, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 101-О, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, основываясь на результатах оценки исследованных по делу доказательств, в том числе судебной строительно-технической экспертизы, учитывая, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект незавершенного строительства, при этом исходил из того, что нежилое здание (магазин) построено истцом на арендованном земельном участке в соответствии с проектной документаций и условно разрешенным видом использования земельного участка (под магазин), спорный объект недвижимости возведен с соблюдением требований градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям безопасности зданий и сооружений и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда об удовлетворении заявленных требований согласился, при этом на основании заключения дополнительной судебной строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что спорное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N является законченным строительством объектом в связи с чем исключил из резолютивной части решения суда первой инстанции указание, что данный объект является объектом незавершенного строительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций о признании права собственности на объект самовольной постройки, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 745 кв.м с кадастровым номером N предоставлен Акобян В.Р. на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, на срок по ДД.ММ.ГГГГ для строительства и использования под магазин в соответствии с условно разрешенным видом использования земельного участка - под магазины (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором "адрес" истцу для строительства магазина по "адрес" в "адрес" выдано свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства на территории городского округа " "адрес"" с функциональным назначением - объект торговли.

В 2020 году, в соответствии с технической документацией, Акобян В.Р. на предоставленном в аренду земельном участке построил нежилое здание магазина площадью 109, 69 кв.м, расположенное в зоне "Ж-1" - для индивидуального разрешенного строительства на территории пригородного населенного пункта городского округа "город Якутск", с видом условно разрешенного использования - "под магазины".

Таким образом, установив, что земельный участок предоставлен истцу в аренду с правом строительства и использования объекта недвижимого имущества (под магазин), возведение спорного объекта без необходимых разрешений не противоречит утвержденным правилам землепользования и застройки, не нарушает правовой режим земельного участка, данный объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды пришли к обоснованному выводу о признании права собственности за истцом на самовольную постройку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика относительно истечения срока действия договора аренды, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судами установлено, что спорный объект недвижимости возведен истцом в период действия договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство магазина и сам факт истечения срока действия договора аренды не может являться основанием для отказа в иске.

Другие, приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ при разрешении настоящего спора судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2023 года в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: