Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-9646/2023[88-9775/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску прокурора Охотского района Хабаровского края в интересах неопределённого круга лиц к управлению лесами Правительства Хабаровского края о возложении обязанности, по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства, на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2023 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией Хабаровского краевого суда от 25 июля 2018 года, исковые требования прокурора Охотского района Хабаровского края удовлетворены. На управление лесами Правительства Хабаровского края возложена обязанность организовать проведение лесоустройства путем таксации лесов, проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов в границах Охотского лесничества в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с распоряжением Губернатора Хабаровского края от 27 февраля 2020 года N 73-р реорганизовано управление лесами Правительства Хабаровского края и преобразовано в комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2022 года произведена замена должника с комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края на Федеральное агентство лесного хозяйства.

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование указав, что на дату замены должника в исполнительном производстве, установленный решением суда трёхлетний срок истек, в связи с чем, исполнение возложенной на Рослесхоз обязанности в иной короткий срок, не представляется возможным. Действующее законодательство содержит прямой запрет на сокращение сроков проведения Рослесхозом таксации лесов. Кроме того, в установленный органом принудительного исполнения срок (7 дней) выполнить полевые работы невозможно ввиду окончания вегетационного сезона. План проведения лесоустройства на 2022 год установлен приказом Рослесхоза от 22 февраля 2022 года N 76, до вынесения органом принудительного исполнения постановления о замене должника в исполнительном производстве, т.е. в текущем году у Рослесхоза отсутствует возможность выполнить лесоустроительные работы в границах Охотского лесничества. План лесоустроительных работ сформирован на 2023-2024 годы, приказ Федерального агентства лесного хозяйства России от 13 декабря 2022 года N 1024 "Об утверждении плана лесоустройства на 2023-2024 годы". Для увеличения объема лесоустроительных работ в границах Охотского лесничества необходимо дополнительное финансирование из федерального бюджета, указанную работу Рослесхоз проводит с Министерством финансов России. Просило предоставить отсрочку исполнения решения суда от 19 апреля 2018 года на три года с даты вынесения судебного акта о предоставлении отсрочки.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 04 июля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Федеральное агентство лесного хозяйства просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом изложенных положений, подробно мотивированы.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 203, 434 ГПК РФ, исходили из того, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, заявителем не представлено, учитывая, что ранее предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2021 года, учтено длительное неисполнение решения суда в течение 5 лет.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым по делу судебными актами, поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Довод кассационной жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда ввиду отсутствия достаточного финансирования, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по данному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судами не в полной мере учтены утверждения заявителя о принятии всех возможных мер, направленных для цели исполнения решения суда и о невозможности исполнить решение суда по объективным обстоятельствам, доказательств того, что при предоставлении очередной отсрочки исполнение решения суда оно будет исполнено, а также каких-либо мерах принятых ответчиком в 2018-2023 годах, направленных на исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, при этом они не свидетельствуют о том, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 апреля 2023 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 4 июля 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Судья