Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-9690/2023[88-9840/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Калиниченко Т.В, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онтиковой Ирины Николаевны к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии

по кассационной жалобе Онтиковой Ирины Николаевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Онтикова И.Н. обратилась с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной пенсии, указывая, ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В специальный страховой стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, было зачтено 11 лет 2 месяца 25 дней. Вместе с тем пенсионным органом не включено в специальный стаж 7 лет 18 дней, а именно следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Ш; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО1"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП М; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО2 Указанные периоды не включены в специальный стаж, так как отсутствует документальное подтверждение занятости в течение полного рабочего дня в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Кроме того, в страховой стаж не включен период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует подтверждение уплаты страховых взносов. С решением пенсионного органа истец не согласна, утверждая, что ее занятость в спорные периоды в течение полного рабочего дня подтверждается справками работодателей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла предпринимательскую деятельность в "адрес" Читинской области, и, соблюдая законодательство, оплачивала страховые взносы как за себя, так и за сотрудников, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица З, в связи с чем данный период также подлежит включению в страховой стаж.

Поскольку в трудовой книжке содержатся сведения о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при этом адрес регистрации работодателей и место регистрации работника совпадают и расположены в "адрес", то стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 21 год 3 месяца 18 дней. С учетом уточнений просила признать недействительным отказ в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ПБОЮЛ Р, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО2, а также включить в страховой стаж период предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 25 дней).

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 ноября 2022 года исковые требования Онтиковой И.Н. удовлетворены частично.

На Отделение ПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО возложена обязанность включить в специальный стаж работы Онтиковой И.Н. в районах, приравненных в районам Крайнего Севера, период работы в должности продавца у индивидуального предпринимателя Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО2 в должность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На Отделение ПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО возложена обязанность включить Онтиковой И.Н. в стаж работы частным предпринимателем " М" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 июня 2023 года произведена замена ответчика ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решение суда первой инстанции отменено в части включения в страховой стаж периода осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части принято новое решение.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возложена обязанность включить в страховой стаж Онтиковой И.Н. периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Онтикова И.Н. просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Считает не соответствующими требованиям закона выводы суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции о включении в страховой стаж периода осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ответом УФНС по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применением ею общей системы налогообложения. Также представлены сведения, что к административной ответственности она не привлекалась в указанный период. В приложенной декларации содержатся сведения о перечислении ею денежных средств в пенсионный фонд, на социальное и медицинское страхование. До ДД.ММ.ГГГГ указанное УФНС представляло сведения о невозможности подтвердить оплату взносов, в связи с утратой данных. Поскольку осуществление деятельности подтверждено косвенными доказательствами, полагает, что спорный стаж подлежит включению в страховой стаж.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебное извещение вручено Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ (трек номер отправления 80100488096048), направленное в адрес Отниковой И.Н. судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд по причине истечения срока хранения (трек номер отправления 80100488096055). Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, Онтикова И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - Отделения ПФ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Онтиковой И.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята продавцом в ПБОЮЛ Р (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N), ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в порядке перевода в ООО2 ("адрес") на должность на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N и уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО2, следует, что Онтикова И.Н. работала в ООО2 в должность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полной ставке с восьмичасовым рабочим днем. Организация осуществляет деятельность в "адрес", приравненном к местам Крайнего Севера, обособленных подразделений не имеет.

На основании трудового договора, заключенного между ООО2 и Онтиковой И.Н, истец была принята на работу на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Постоянное место работы работника было расположено по адресу: "адрес".

Из ответа Управления персонифицированного учета ПФР по Хабаровскому краю и ЕАО следует, что в федеральной базе данных на зарегистрированное лицо Онтикову И.Н, в отношении нее имеются сведения о периоде работы у Р, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены взносы на страховую часть 421 рубль 45 копеек, на накопительную часть 114 рублей 94 копейки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Фактор" ОГРН 1102703004425, зарегистрировано в качестве юридического лица в "адрес"; выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован Р с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Администрацией муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ N и копии постановлений, согласно которым постановлением главы администрации поселка Кокуй от ДД.ММ.ГГГГ N аннулирована лицензия на право розничной торговли вино-водочными изделиями предпринимателю М Постановлением главы администрации поселка Кокуй от ДД.ММ.ГГГГ N действие лицензии N, выданное предпринимателю М восстановлено с ДД.ММ.ГГГГ, ранее принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано.

Распоряжением главы администрации поселка Кокуй от ДД.ММ.ГГГГ N прекращена предпринимательская деятельность М.

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица З, подтверждается работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у частного предпринимателя М (Онтиковой) И.Н.

В сведениях о страховом стаже и заработной плате за спорные периоды, направленных в Пенсионный фонд РФ, содержащихся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Онтиковой И.Н, не указан код территориальных условий - работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ПБОЮЛ Р, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО2 работодателем-страхователем отчетность была представлена без указания территориальных условий местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Отниковой И.Н. в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 11, 14, 22, 28, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 3, 8.1, 11, 14, 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", установив, что сведениями трудовой книжки Онтиковой И.Н. и другими представленными доказательствами достоверно подтверждается ее работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ПБОЮЛ Р, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО2, и осуществление истцом в указанные периоды трудовой деятельности в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, пришел к выводу о включении указанных периодов работы в специальный стаж.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж истца периода предпринимательской деятельности, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление истцом предпринимательской деятельности также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж работы Онтиковой И.Н. в районах, приравненных в районам Крайнего Севера, периодов работы в должности продавца у индивидуального предпринимателя Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО2 в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение суда первой инстанции в части включения в страховой стаж периода осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание сообщения Межрайонной ИФНС России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о постановке истца в качестве индивидуального предпринимателя на первичный учет ДД.ММ.ГГГГ, снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ; сообщения ГУ ОПФР по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, УФНС России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ от отсутствии в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета индивидуальных сведений о страховом стаже и начислениях страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальном счете З; сообщения УФНС России УФНС России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии в информационных ресурсах налоговых органов сведений об уплате индивидуальным предпринимателем М страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за себя либо об уплате единого социального налога (взноса) либо налога на вмененный доход за спорный период, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в страховой стаж периода осуществления истцом предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом апелляционной инстанции учтены положения статьи 53 Конституции Российской Федерации, положения части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 23 декабря 1999 года N 18-П, принято во внимание, что по вине законодателя, вопреки Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П, новое правовое регулирование Федерального закона от 8 января 1998 года о тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, взимаемых с заработка (дохода) индивидуальных предпринимателей, утратившее силу после 24 августа 1998 года, не было осуществлено своевременно, периоды с 1 января по 10 февраля 1997 года, а также с 25 августа по 31 декабря 1998 года, не могут быть исключены из страхового стажа указанной категории плательщиков, а, следовательно, и из их трудового стажа, дающего право на пенсию, что должно подтверждаться соответствующими документами. Подлежат зачету в счет будущих платежей суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1997 год, которые не были внесены до 24 февраля 1998 года (даты вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации) и взысканы Пенсионным фондом Российской Федерации либо внесены после этой даты. При этом вопрос о страховом и трудовом стаже должен решаться по названным выше правилам.

Учитывая приведенные выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из того, что осуществление Отниковой И.Н. предпринимательской деятельности в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела документами, апелляционный суд пришел к выводу, что из страхового стажа истца, несмотря на отсутствие сведений об уплате страховых взносов, не могут быть исключены периоды предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность принятого судом решения в части отказа в назначении досрочно страховой пенсии по старости, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что пенсионный орган, отказывая истцу в назначении пенсии, действовал в пределах своих полномочий, не учитывая документы, которые не были представлены на рассмотрение пенсионного органа, указав, что факт непредставления гражданином пенсионному органу документов, подтверждающих наличие необходимого стажа для назначения пенсии, не может являться основанием для отказа в признании судом такого решения незаконным при условии, что в ходе рассмотрения дела судом найдет подтверждение наличие необходимого специального или страхового стажа.

Вместе с тем, апелляционный суд в данном случае не усмотрел оснований для признания решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку с учетом включенных решением суда периодов работы в специальный стаж его недостаточно для досрочного назначения страховой пенсии по старости Онтиковой И.Н.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что осуществление ею предпринимательской деятельности и перечисление страховых взносов за себя в спорный период подтверждено косвенными доказательствами, в том числе сведениями о состоянии индивидуального счета застрахованного лица работника З, справкой из архива об осуществлении истцом предпринимательской деятельности, сведениями УФНС по Забайкальскому краю об отсутствии в отношении истца административных дел за нарушение налогового законодательства, не влекут отмену апелляционного определения.

Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по основаниям отсутствия подтверждений уплаты названных взносов в спорный период, что подтверждено ответом УФНС России по Забайкальскому краю на запрос Хабаровского краевого суда.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным доказательствам, а также с его выводами об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Онтиковой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи