Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9768/2023[88-9882/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Аноприенко К.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения по Амурскому району" к ФИО1 о взыскании суммы переплаты региональной социальной выплаты

по кассационной жалобе директора Краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения по Амурскому району"

на решение Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения по Амурскому району" (далее - КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Амурскому району") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы переплаты региональной социальной доплаты размере 84000 рублей, в обоснование указав, что на основании статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-пр "Об установлении региональной социальной доплаты к пенсии", по личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена региональная социальная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Подписав заявление об установлении региональной социальной доплаты (далее - РСД) к пенсии, ответчик обязался не позднее чем в месячный срок извещать центр о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой подлежал обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты. Ссылается на то, что истец своевременно не сообщила в центр, что с ДД.ММ.ГГГГ является опекуном несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть выполняла деятельность, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, что является одним из оснований утраты права на РСД к пенсии. При установлении данного факта выплата ФИО1 была приостановлена, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление в центр, в котором она согласилась с суммой переплаты в размере 102 735 руб. 42 коп, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не произвела возврат денежных средств в размере 84 000 руб, оставив без ответа досудебное уведомление, врученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебными актами, указывая на необоснованное применение судами последствий пропуска истцом срока исковой давности ввиду публично-правового характера спорных правоотношений, настаивая на недобросовестности ответчика, представитель заявителя в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчиком ФИО1 принесены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, представитель КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Амурскому району" просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 12.1 указанного Федерального закона N 178-ФЗ, региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 23 ноября 2009 года N 352-пр определен порядок выплаты региональной социальной доплаты к пенсии.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6 Порядка, его действие распространяется, в том числе на проживающих на территории Хабаровского края граждан Российской Федерации, не осуществляющих трудовую (иную) деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия которым установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3.3, 3.7 Порядка, предусмотрено, что выплата региональной социальной доплаты к пенсии прекращается 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых пенсионером утрачено право на региональную социальную выплату к пенсии.

Суммы РСД к пенсии, излишне выплаченные пенсионерам вследствие их злоупотребления (сокрытия данных, влияющих на право на получение доплаты) удерживаются с согласия пенсионера по решению министерства социальной защиты населения края. Удержание производится в размере, не превышающем 20 % суммы, причитающееся пенсионеру при каждой последующей выплате. С согласия пенсионера возможно увеличение процента удержаний.

Правилами части 10 статьи 12.1 Федерального закона N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлено, что социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Частью 12 статьи 12.1 указанного Федерального закона установлена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судами установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по возрасту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем региональной социальной доплаты к пенсии, из заявления на получение которой следует, что она обязуется безотлагательно извещать КГУ центр социальной поддержки населения о поступлении на работу и других обстоятельствах, влияющих на изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии, либо влекущих её прекращение.

Справкой о начислениях и выплатах от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются произведенные выплаты ФИО1 по льготной категории неработающий пенсионер, проживающий на территории Хабаровского края, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 102 735 руб. 42 коп.

Из сведений Министерства социальной защиты Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является получателем ежемесячного денежного содержания подопечного ребенка, а также вознаграждения за воспитание подопечного ребенка с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на имя директора КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Амурскому району" поступило заявление о согласии с переплатой региональной социальной выплаты к пенсии в сумме 102 735 руб. 42 коп, которая будет погашена наличными деньгами через кассу кредитного учреждения в указанной сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Карточкой учета 16 за апрель 2012 года - март 2023 года подтверждается перечисление ФИО1 денежных средств (возврат переплаты) на общую сумму 18735 руб. 42 коп. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение факт переплаты региональной социальной доплаты к пенсии в отношении ФИО1 Вместе с тем, установив пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, учитывая заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Амурскому району" об удержании переплаты, прекращение добровольной выплаты, предъявление настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судов не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок исковой давности по требованиям органа, осуществляющего выплаты, являющиеся мерами социальной поддержки, начинает течь с того момента, когда такой орган в силу своей компетенции и полномочий узнал или должен был узнать об отсутствии у гражданина права на получение соответствующей выплаты или о прекращении данного права (пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Позиция суда первой и апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований применения к спорным правоотношениям иного порядка исчисления срока исковой давности, на что ссылается заявитель, не установлено.

Утверждение заявителя о наличии в действиях ответчика недобросовестности на законность судебных постановлений не влияет, поскольку к моменту предъявления настоящего иска срок, установленный сторонами для погашения задолженности наличными деньгами через кассу кредитного учреждения (до ДД.ММ.ГГГГ), не истек.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе, кассационном представлении указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Амурского городского суда хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу директора краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения по Амурскому району" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи