Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-9902/2023[88-10073/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова Тараса Андреевича к Киму Эдуарду Тяшуловичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гудкова Тараса Андреевича

на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудков Т.А. обратился в суд с иском к Киму Э.Т. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к своим родителям, проживающим по адресу: "адрес". По прибытии увидел, что подъездной путь к дому N по "адрес" перегорожен автотранспортным средством. Убедившись, что водитель отсутствует в автомобиле, в целях его вызова для устранения препятствия на подъездном пути решилспровоцировать охранную систему авто, для чего ударил машину по колесу, а затем по боковому стеклу, но сигнализация не сработала. Тогда он дернул за ручку левой двери, дверь приоткрылась, после чего осознавая, что его действия могут трактоваться как проникновение, захлопнул дверь авто, сигнализация при этом не сработала и, как следствие, хозяин авто не появился. Затем истец поднял щетки-стеклоочистители лобового стекла в вертикальное положение. В этот момент из дома, расположенного по адресу: "адрес" вышел водитель автомобиля, выслушав претензию относительно припаркованного автомобиля, водитель стал проявлять агрессию по отношению к истцу, высказывать оскорбления с применением ненормативной лексики, открыто угрожал жизни и здоровью истца, а после перешел в нападение, стал приближаться к истцу, продолжая высказывать угрозы жизни и здоровью. На требования истца не приближаться к нему ответчик никак не реагировал, истец был вынужден уйти за огороженную территорию дома. Ответчик не остановился и продолжил бить по машине истца руками и ногами, повредил правое боковое зеркало, переднее вспомогательное зеркало, а также выгнул правый стеклоочиститель лобового стекла, продолжал высказывать в адрес истца оскорбления и угрозы жизни и здоровью. Все повреждения своего автомобиля истец устранил на месте, каких-либо материальных затрат не понес. Спустя короткий промежуток времени истец вновь вышел на улицу и увидел, что транспортное средство ответчика по-прежнему перекрывало проезд к дому, рядом находился водитель.

На очередную просьбу убрать мешающее транспортное средство ответчик не реагировал, при этом обвинил истца в краже его барсетки из автомобиля, высказал угрозу жизни и здоровью истца, а также сказал, что не уберет машину, пока истец не вернет барсетку. Гудков Т.А. указывает, что нелицеприятные, оскорбительные высказывания в его адрес, угрозы жизни и здоровью, а также ложное обвинение в краже со стороны ответчика причинили ему значительные нравственные страдания. Из-за опасений за свою жизнь он вынужден передвигаться по району, где произошел вышеописанный инцидент, исключительно в присутствии третьих лиц. Уточнив исковые требования, просил взыскать с Кима Э.Т. денежную компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гудков Т.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм действующего законодательства, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что действиями Кима Э.Т. нарушены его личные неимущественные и конституционные права, причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на его жизнь, здоровье, достоинство, репутацию, неприкосновенность жизни, нарушении прав свободного передвижения и выбора места пребывания. До настоящего времени УМВД России по г. Южно-Сахалинску не предпринято мер по существу поданного им заявления, в связи с чем, Ким Э.Т. при встрече истца на улице позволяет себе оскорбительные высказывания в отношении него, хватает за одежду, руки, шею, пытается ударить, провоцируя драку, угрожает жизни и здоровью.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, Гудков Т.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебные извещения о рассмотрении дела, направленные Гудкову Т.А. и Киму Э.Т. возвращены в суд 14 октября 2023 года по причине истечения срока хранения (трек-номер отправления 80083289481315 и 80083289481308, соответственно). Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов по адресу: "адрес" между Гудковым Т.А. и Кимом Э.Т. произошел словесный конфликт, в ходе которого по утверждению истца, в его адрес были высказаны оскорбления, какие именно слова истцом были восприняты как оскорбления Гудков Т.А, несмотря на неоднократные предложения суду не сообщил. Представленное истцом видео N содержит пояснения истца, фиксацию места конфликта. В ходе словесного конфликта (видео N) "истец: Я подошел, постучал по стеклу, заглянул в машину, дернул ручку, дверь открылась, поднял дворник... ", "ответчик: может у меня там барсетка пропала и что?... ". Указанные высказывания истцом были восприняты как обвинения в совершении противоправных действий. На видео N за кадром периодически слышен женский голос, при этом из видеозаписи не представляется возможным установить фактическое местонахождение этого человека, а также факт того, являлся ли этот человек очевидцем каких-либо событий связанных с конфликтом. Кроме того, из видеозаписи N не представляется возможным установить, что слышал человек за кадром.

Истец обратился с заявлением о привлечении ответчика к уголовной, административной ответственности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проверки был опрошен Ким Э.Т, который пояснил, что его автомобиль не являлся препятствием к проезду, Гудков Т.А. спокойно проехал к своему участку, а после вышел и стал поднимать дворники, выворачивать зеркала, в связи с чем, ему, Гудкову Т.А. ответчик сделал замечание. Гудков Т.А. ответил, что это его дорога и любой транспорт ему мешает. Ответчик указал, что дорога общая. Ответчик в своих объяснениях указал, что "в ходе конфликта я ему сказал, что если тронешь еще раз мой автомобиль, будут последствия, конкретно о каких последствиях ему не говорил. Угроз убийством не высказывал, каких-либо повреждений не делал, факт кражи не заявлял, ничего не пропало".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гудкова Т.А, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 7, 9 постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришли к выводу о том, что высказывание ответчиком в адрес истца мнения носящего оскорбительный характер, а также распространение сведений о совершении истцом противоправных действий не нашло своего подтверждения, при этом высказывание ответчика о пропаже имущества является вероятностным, а не утверждением о наступившем событии. Учитывая, что истец, заявляя о том, что сведения были распространены публично в присутствии матери и соседа, допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации не представил, факт распространения ответчиком сведений не доказал, оснований для взыскания компенсации морального вреда суды не усмотрели. Также судами отмечено, что при недоказанности факта распространения ответчиком сведений, порочащий характер таких сведений и их соответствие либо несоответствие действительности правового значения не имеет.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Гудкова Т.А. о том, что Ким Э.Т. в присутствии третьих лиц допустил в его адрес оскорбительные высказывания, открыто угрожал его жизни и здоровью, при этом нападал, пытаясь ударить, хватал за одежду, бил автомобиль, а также обвинил в краже, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку не опровергают правильных выводов суда о недоказанности утверждений истца.

Разрешая спор, суды обеих инстанций правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гудкова Тараса Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи