Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 66а-1726/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Захарова Е.И, Рукавишникова Е.А, при секретаре судебного заседания Злобиной К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-44/2023) по административному исковому заявлению Баглая И.М. о признании недействующим со дня принятия Указа Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай от 28 июля 2022 года N 198-у "Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов в Республике Алтай на период с 1 августа 2022 г. до 1 августа 2023 г.", по апелляционной жалобе административного истца Баглая И.М. на решение Верховного суда Республики Алтай от 11 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Скрипник М.А,

УСТАНОВИЛА:

Главой Республики Алтай, Председателем Правительства Республики Алтай 28 июля 2022 года вынесен указ N 198-у "Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов в Республике Алтай на период с 1 августа 2022 г. до 1 августа 2023 г." (далее - Указ N 198-у).

Баглай И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Указа N 198-у, ссылаясь на нарушенное право на добычу охотничьего ресурса. Считает, что оспариваемым указом не утверждены квоты добычи сибирского горного козла ни по муниципальным районам, ни по общедоступным охотничьим угодьям, ни по закрепленным охотничьим угодьям Республики Алтай. Административный истец указывает, что такое основание для не установления квоты добычи сибирского горного козла как сокращение в динамике численности ареала обитания данного вида не предусмотрено порядком подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию и составу, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 ноября 2020 года N 981.

Решением Верховного суда Республики Алтай от 11 августа 2023 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административным истцом Баглаем И.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на формальность решения, что недопустимо в публичных спорах. Указывает, что в течение последних трех лет 2019-2022 года численность сибирского горного козла на территории Республики Алтай сократилась на 8%, в связи с чем отсутствуют основания для установления запрета охоты на сибирского горного козла, как и отсутствуют основания для не установления лимита (квот) его добычи. Считает, что судом не дана оценка доводу о том, что на территории Республики Алтай впервые за последние 5 лет не установлена квота добычи сибирского горного козла, как для закрепленных охотничьих угодий, так и для общедоступных охотничьих угодий с указанием конкретного количества особей, в том числе и с квотой -0. Также указывает о необоснованности утверждения суда о том, что заявки на получение квот добычи сибирского горного козла не подавались.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что судом не оценен его довод об ответственности за многолетнее сокращение численности сибирского горного козла на территории общедоступных охотничьих угодий Республики Алтай, в решении суда не отражены недостатки и упущения в работе уполномоченных органов и должностных лиц по охране сибирского горного козла и стабилизации его численности.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителем Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай, прокуратурой Республики Алтай представлены возражения, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От административного истца Баглай И.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы и дополнений к ней в его отсутствие, в котором также указывает, что на доводах, изложенных в жалобе, настаивает.

Представители Главы Республики Алтай, Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 24 названного Федерального закона лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, принимая решение, сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка опубликования.

В соответствии со статьей 24 названного Федерального закона лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года (часть 3). По согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждается лимит добычи кабарги, дикого северного оленя, благородного оленя, косулей, лося, овцебыка, серны, сибирского горного козла, тура, снежного барана, рыси, соболя (часть 4). Лимит добычи охотничьих ресурсов исчисляется на основе нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов (часть 6). В документе об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов указываются объем изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, при необходимости их пол и возраст, а также квота добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья (часть 7). Квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закрепленного охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 9). В случае, если квота добычи охотничьих ресурсов в отношении закрепленного охотничьего угодья устанавливается в меньшем объеме, чем объем, определенный предусмотренной частью 9 настоящей статьи заявкой, обосновываются причины такого несоответствия (часть 10).

Решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов принимаются на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 3 статьи 48 Закона об охоте).

На момент принятия оспариваемого нормативного акта Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 января 2022 года N 49 были утверждены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов (приложение N 1). Также Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 ноября 2020 года N 981 утвержден Порядок подготовки, принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в него изменений и требований к его содержанию и составу (далее - Порядок N 981).

В силу положений пункта 15 Порядка N 981 до 15 мая (включительно) уполномоченный орган субъекта Российской Федерации представляет материалы, обосновывающие лимит и квоты добычи охотничьих ресурсов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный проводить государственную экологическую экспертизу.

Согласно пункту 13 Порядка N 981 квота добычи каждого вида охотничьих ресурсов не устанавливается в случаях: отсутствия заявки на добычу; если заявка на добычу, либо заявка, предусмотренная пунктами 7 или 8 настоящего Порядка, подана с нарушением установленного срока; если рассчитанная квота добычи охотничьих ресурсов составляет менее одной особи; отсутствия в заявке на добычу сведений, предусмотренных пунктом 6 настоящего Порядка; отсутствия в данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания сведений о численности охотничьих ресурсов и объемах их изъятия в отношении охотничьего угодья, иной территории.

Статьей 20 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что материалы, обосновывающие объемы (лимиты, квоты) изъятия объектов животного мира, подлежат обязательной экологической экспертизе.

В соответствии с пунктом 16 Порядка N 981 уполномоченный орган субъекта Российской Федерации при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, но не позднее 15 июня представляет на согласование в Минприроды России проект лимита добычи охотничьих ресурсов на территории субъекта Российской Федерации видов охотничьих ресурсов, лимит добычи которых утверждается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (далее - Проект лимита), с приложением заверенной копии указанного заключения государственной экологической экспертизы, расчетных таблиц по численности каждого вида охотничьих ресурсов, полученной в соответствии с проведенными учетами численности охотничьих ресурсов.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязательная процедура проведения государственной экологической экспертизы при подготовке документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов.

Из материалов дела судом установлено, что Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай (далее - Комитет) были разработаны и направлены для проведения государственной экологической экспертизы материалы по определению лимита и квот добычи охотничьих ресурсов на период 2022-2023 годы на территории Республики Алтай.

Приказом Министерства природных ресурсов экологии и туризма Республики Алтай от 11 июля 2022 года N 460 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов на период 2022-2023 гг. на территории Республики Алтай.

При проведении экспертного исследования было установлено планируемое изъятие в объеме: сибирский горный козел в количестве 0 особей.

В соответствии с заключением государственной экологической экспертизы подготовлен проект лимита добычи охотничьих ресурсов в Республике Алтай на период с 01 августа 2022 года до 01 августа 2023 года.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации письмом от 19 июля 2022 года N 05-29-29/27582 согласовало лимит добычи охотничьих ресурсов на территории Республики Алтай в сезон охоты 2022 - 2023 годов, устанавливаемый в соответствии с нормативами допустимого изъятия и с учетом заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов экологии и туризма Республики Алтай от 11 июля 2022 года N 460.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленная законом процедура, включающая, в том числе проведение государственной экологической экспертизы и процесс согласования результатов данной экспертизы с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации была соблюдена, оспариваемый нормативный правовой акт принят Главой Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай в пределах имеющихся у него полномочий, с соблюдением требований законодательства, предъявляемых к форме нормативного правового акта, процедуре и порядку принятия, а также введению его в действие.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в заключении экспертной комиссии документального обоснования снижения лимита добычи охотничьих ресурсов, аналогичен заявленному административным истцом в судебном заседании, правомерно отклонен судом, как основанный на ошибочном толковании норм материального права и противоречащий материалам дела.

Так в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласно заключению экспертов при подготовке проекта лимита добычи охотничьих ресурсов учтены поступившие от охотпользователей заявки. При этом, как следует из содержания заключения государственной экологической экспертизы, устанавливаемые лимиты добывания всех видов животных ресурсов соответствуют нормативам допустимого изъятия, утвержденным приказом Приказ Минприроды России от 27.01.2022 N 49 "Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, нормативов биотехнических мероприятий и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 ноября 2020 г. N 965".

Согласно данному заключению основой для определения допустимого объема изъятия (лимитов, квот) того или иного вида охотничьих ресурсов служат данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, полученные путем сбора информации о численности охотничьих ресурсов. Оценки численности и плотности базируются на данных зимних маршрутных учетов, которые проводились в 2022 года в соответствии с методикой утвержденной приказом ФГБУ "Федеральный центр развития охотничьего хозяйства" от 24 ноября 2021 года N 86 "О методиках учета численности охотничьих ресурсов" и специальных видовых учётов животных, не подпадающих под ЗМУ таких как сибирский горный козел, медведь бурый, барсук.

В связи с наметившейся в последние годы негативной, близкой к критической, тенденцией уменьшения численности сибирского горного козла (козерога), а также проведением мероприятий по установлению охранных зон охотничьих ресурсов в местах обитания данного вида и ввиду отказа охотпользователей от квот добычи на данный охотничий ресурс, экспертами предложено не планировать добычу сибирского горного козла в данном сезоне.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с выводами государственной экологической экспертизы, отраженными в заключении N 460 от 11 июля 2022 года, которое им не оспаривалось, доказательства в опровержение выводов экспертов, изложенных в данном заключении, административным истцом не представлялись.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований подвергать сомнению выводы вышеуказанной экспертизы.

Учитывая положения пункта 13 Порядка N 981, что на момент утверждения оспариваемого Указа заявки на добычу охотничьего ресурса - сибирский горный козел отсутствовали, что рассчитанная квота добычи сибирского горного козла составляла менее одной особи, не установление в оспариваемом нормативном правовом акте квоты добычи сибирский горный козел, в том числе в размере "0" не свидетельствует о нарушении норм материального права.

Довод апеллянта об ответственности за многолетнее сокращение численности сибирского горного козла на территории общедоступных охотничьих угодий Республики Алтай и об упущения в работе уполномоченных органов и должностных лиц по охране сибирского горного козла и стабилизации его численности на законность решения не влияет и основаниями для его отмены не являются.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе административного истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Алтай от 11 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Баглая И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через Верховный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2023 года