Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 16-5755/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Ж. - Р., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Внуковской таможни N от 28 сентября 2021 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 7 октября 2022 года, вынесенные в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Внуковской таможни N от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 449965 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 7 октября 2022 года постановление заместителя начальника Внуковской таможни N от 28 сентября 2021 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года оставлены без изменения.

Защитник Ж. - Р. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре), либо к таможенному оформлению предоставляется товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации.

Из представленных материалов следует, что 15 ноября 2020 года примерно в 4 часа 30 минут Ж, прибывший из "адрес", при прохождении таможенного контроля проследовал по "адрес", и не задекларировал в установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию - мобильные телефоны "данные изъяты" общим количеством 7 шт.

Обстоятельства совершения Ж. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра N от 15 ноября 2020 года; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N от 4 декабря 2020 года; протоколом изъятия вещей и документов от 5 февраля 2021 года; получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Ж. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ж. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неразъяснении Ж. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о том, что ввезенные им мобильные телефоны предназначены для личного пользования, о том, что он не является участником внешнеэкономических отношений являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ж. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника Внуковской таможни N от 28 сентября 2021 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Внуковской таможни N от 28 сентября 2021 года, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 7 октября 2022 года, вынесенные в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ж. - Р. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин