Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 16-5764/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Ч. на вступившее в законную силу решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года, вынесенное в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года, Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 19 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка N 96 района Морфино г. Москвы.

Ч. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года, считая его неообоснованным.

Потерпевшая Б, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представила.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из представленных материалов, 20 марта 2022 года в 20 часов 10 минут по адресу: "адрес", между Ч. и Б. произошёл конфликт.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 19 июля 2022 года и направляя дело на новое рассмотрение судья районного суда пришел к выводу о том, что по настоящему делу возникла необходимость в использовании специальных познаний в медицине, поскольку Ч. вменено причинение Б. телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица. Однако, соответствующая судебно-медицинская экспертиза по делу не назначалась, а выводы о причинении Б. телесных повреждений сделаны мировым судьей на основании копий документов из различных медицинских учреждений Московской области, г. Москвы и г. Твери, которые не содержат всех необходимых сведений для разрешения дела, в частности о давности образования обнаруженных телесных повреждений и механизме их образования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ч. о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, об отказе в удовлетворении ходатайств, о нарушении порядка назначения и проведения экспертизы, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, получили правовую оценку и обоснованно удовлетворены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, по смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондируется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Довод жалобы Ч. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 19 июля 2022 года подлежит отклонению в связи с тем, что названное постановление отменено решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года.

Согласно статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в кассационном порядке подлежат обжалованию вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 19 июля 2022 года, вынесенное в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ч. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин